Cuando Aerosmith lanzó su álbum debut el 5 de enero de 1973, la recepción de la crítica fue tibia y el veredicto, casi unánime: la banda de Boston parecía poco más que una copia barata de los Rolling Stones. Y lo cierto es que la comparación era difícil de esquivar: Steven Tyler se movía en […]

Ver más noticias en Indie Hoy.

Después de casi dos décadas sin publicar un álbum de estudio, Violadores del Verso prepara su esperado regreso. El legendario grupo zaragozano conformado por Kase.O, Lírico, SHO-HAI y R de Rumba volverá a los escenarios con una nueva gira y, además, trabaja en material inédito que marcará su reencuentro discográfico.

La noticia fue confirmada por Kase.O, quien aseguró que el regreso del grupo responde a una necesidad compartida tanto por los integrantes como por sus seguidores. “Es una deuda con el destino y con la peña”, explicó el rapero al referirse a la reunión de una de las formaciones más influyentes de la historia del hip hop en español.

Aunque los detalles sobre el álbum todavía son escasos, el anuncio supone el primer proyecto de estudio de la agrupación desde Vivir para contarlo, publicado en 2006 y considerado uno de los discos fundamentales del rap en español. Desde entonces, cada uno de sus miembros desarrolló exitosas carreras en solitario, alimentando durante años los rumores sobre una eventual reunión.

La vuelta de Violadores del Verso representa uno de los acontecimientos más esperados por los seguidores del género. A lo largo de su trayectoria, el grupo no solo redefinió el rap hecho en España, sino que también dejó una profunda huella en toda la escena hispanohablante gracias a álbumes como Genios, Vicios y virtudes y Vivir para contarlo.

Por ahora no se han revelado fechas concretas de la gira ni la fecha de lanzamiento del nuevo trabajo, pero el anuncio ya ha despertado una enorme expectativa entre varias generaciones de fans que llevan años esperando el regreso de Doble V.

The post Violadores del Verso anuncia su regreso con un disco inédito appeared first on Rolling Stone en Español.

La música del período clásico encuentra en Wolfgang Amadeus Mozart a uno de sus máximos exponentes. Sus composiciones, caracterizadas por el equilibrio, la claridad, la elegancia y un extraordinario dominio de la melodía y la armonía, han trascendido el paso del tiempo y lo han consolidado como una figura fundamental en la historia de la música, puente entre los períodos barroco y romántico. Hoy, su legado vuelve a cobrar protagonismo con el hallazgo de un cuaderno que reúne siete partituras inéditas atribuidas al genio austríaco.

Las obras que se mantenían en las sombras fueron halladas en los archivos de la Biblioteca Nacional de Francia. Las partituras van especialmente dirigidas para flauta y arpa, y fueron compuestas por Mozart durante su estancia en París en 1778. El cuaderno de 44 páginas está conformado de lecciones de composición para su entonces alumna y arpista Marie Louise Philippine de Bonnières de Guînes (1759-1795), también hija del duque de Guînes. Las lecciones fueron impartidas diariamente por el músico austríaco de mayo a julio de 1778. Sus enseñanzas terminaron con la boda de Mademoiselle de Guînes el 26 de julio.

El hallazgo fue realizado por François-Pierre Goy, conservador de las colecciones musicales anteriores a 1800 del Departamento de Música de la Biblioteca Nacional de Francia, quien localizó las partituras de Mozart en un cuaderno de música anónimo y sin título, datado a finales del siglo XVIII. La atribución fue confirmada posteriormente por Laurence Decobert, especialista en los manuscritos y la caligrafía del compositor, quien verificó minuciosamente la escritura del cuaderno. Su experiencia en la materia quedó respaldada por su labor como curadora de la exposición Mozart, una pasión francesa, organizada por la Biblioteca Nacional en 2017. Finalmente, en abril de 2026, el manuscrito fue sometido al análisis de Armin Brinzing, director de la Biblioteca Mozartiana del Mozarteum de Salzburgo, quien también avaló la autenticidad de las partituras y subrayó el extraordinario valor histórico y musicológico del descubrimiento.

El día en que el mundo escuchó: la historia detrás del Global Beatles Day

Gilles Pécout, presidente de la Biblioteca Nacional de Francia, admite que este descubrimiento es “uno de los más importantes de las últimas décadas” porque “permite documentar la última estancia de Mozart en París” y porque revela, en su vida cotidiana, “el diálogo con su alumna”. 

También agregó: “Me complace reiterar que Mozart también se siente como en casa en la Biblioteca Nacional de Francia, gracias a las donaciones y adquisiciones que han convertido a nuestro Departamento de Música en el segundo mayor archivo mozartiano después de Salzburgo. La identificación de este autógrafo confirma la universalidad de nuestras colecciones y sugiere la promesa de nuevas y fructíferas colaboraciones científicas y artísticas internacionales, en particular con Austria”.

Este descubrimiento es de gran relevancia para la historia de la música, pues nos da una herramienta de estudio para explorar la forma de enseñanza de Mozart, así como su composición. El cuaderno reúne el tipo de ejercicios que Mozart describió con detalle en una carta dirigida a su padre el 14 de mayo de 1778. En ella, el compositor lamentaba la escasa creatividad musical de su alumna, una limitación que, según él mismo señalaba, la joven reconocía abiertamente.

Estas nuevas partituras han sido reveladas al mundo entero a través de la Orquesta Filarmónica, quienes las interpretaron por primera vez en público el 21 de junio en el Oval Room de la Biblioteca Nacional de Francia. Los músicos que la conforman son Mathilde Calderini, flautista principal, y Nicolas Tulliez, arpista. 

Se filtra el álbum perdido de Deftones que la banda nunca quiso publicar

The post Descubren partituras inéditas de Mozart en Francia appeared first on Rolling Stone en Español.

Las crisis de la adultez, los vínculos familiares, la sexualidad, la pérdida y la búsqueda de sentido atraviesan La vida es, la nueva película de Lorena Villarreal. Protagonizada por Natalia Plascencia, Naian González Norvind, Paulina García, Geraldine Zinat y Rubén Ochandiano, la cinta sigue a Nora (Plascencia), una mujer que, al borde de los cuarenta años, descubre que la vida rara vez se parece a los planes que imaginamos cuando somos jóvenes.

Durante una conversación con parte del elenco y la directora, hablamos sobre la construcción de los personajes, la representación de las mujeres en pantalla, la química entre los actores y las conversaciones que la película busca provocar más allá de la sala de cine.

Paulina, Greta tiene una presencia muy humana y cercana dentro de la historia. ¿Qué fue lo más importante para ti al momento de interpretar esa sensibilidad?

PAULINA GARCÍA: Greta llega desde una energía muy distinta a la de Nora. Mientras Nora está atravesando una etapa de movimiento constante, de búsqueda y de desajuste, Greta se encuentra en un momento donde necesita cerrar ciclos y ordenar cosas que todavía están abiertas. También quiere dejar claro que la familia que construyó es real: la relación con su esposa, con su hija elegida y con las personas que ha decidido cuidar.

Hay algo muy ligado a la idea de la muerte, pero no desde la tragedia, sino desde la convivencia con quienes ya no están. En América Latina tenemos una relación bastante natural con los muertos. Podemos hablar de ellos con soltura. Ese universo fue muy importante para mí al momento de acercarme al personaje.

Natalia, Nora atraviesa pérdidas, dudas y una crisis existencial profunda. ¿Cómo te acercaste a un personaje tan vulnerable?

NATALIA PLASCENCIA: Me acerqué de una forma muy intuitiva. Sentía que Nora era alguien en estado salvaje, una mujer profundamente conectada con la naturaleza, con la gente que ama y con sus impulsos más honestos.

Trabajé desde la disponibilidad. Había que lanzarse sin demasiadas certezas. Lorena proponía situaciones abiertas, espacios para la improvisación y para el descubrimiento constante. Fue una experiencia muy distinta a otras que había tenido como actriz. Nora me obligó a confiar, a lanzarme a lugares desconocidos y a aceptar la vulnerabilidad como parte del proceso.

Geraldine, la película explora emociones muy complejas desde una mirada íntima. ¿Qué fue lo que más te atrajo del proyecto?

GERALDINE ZINAT: Me encantó que fuera una película construida desde las mujeres. También me gustó mucho la ruptura de la cuarta pared porque invita al público a entrar directamente en la historia.

Mi personaje es el de Gloria, una mujer lesbiana, propietaria de un viñedo, con una familia construida desde el amor. No es un tipo de representación que se vea todos los días y me interesaba muchísimo explorarla.

Lorena, la película aborda la crisis de la mediana edad, la identidad, la muerte, el amor y la sexualidad. ¿En qué momento sentiste que esta historia debía convertirse en una película?

LORENA VILLARREAL: Quería ver representadas en pantalla a mujeres con las que pudiera conectar. Muchas de las emociones que aparecen en la película nacen de experiencias, observaciones y personas que he conocido a lo largo de mi vida.

También sentía la necesidad de hablar de ciertos temas abiertamente. No solamente entre mujeres. Creo que necesitamos generar conversaciones más amplias sobre cuestiones que afectan la vida cotidiana de muchísimas personas.

La intención siempre fue construir personajes complejos, llenos de contradicciones, capaces de mostrar tanto sus fortalezas como sus debilidades. Más que entregar respuestas, quería abrir espacios de diálogo.

Paulina, Greta funciona casi como una guía espiritual dentro de la historia. ¿Qué otros temas crees que aborda la película además de la aceptación de los momentos difíciles?

PAULINA GARCÍA: La película está llena de temas que aparecen de manera natural. La desaparición de una mujer, la sexualidad, la menopausia temprana, la relación con los vecinos, la escasez de agua. Ninguno de ellos es el centro absoluto de la historia, pero todos influyen en la vida de los personajes.

Lo interesante es que la película no convierte esos asuntos en consignas ni en discursos. Están ahí porque forman parte de la realidad cotidiana. No creo que las películas tengan que entregar un único mensaje. Me interesa más que generen conversación. Me encantaría que la gente saliera de verla y se sentara a hablar durante horas sobre todo lo que la película pone sobre la mesa.

Natalia, la química entre los personajes resulta muy natural. ¿Cómo influyó la relación que construyeron fuera de cámara?

NATALIA PLASCENCIA: Fue fundamental. Lorena tuvo un ojo muy preciso para reunir a este elenco. Desde el principio existió una afinidad muy genuina entre todos. Hay cosas que no se pueden fabricar. Puedes actuar una relación, pero cuando existe cariño real entre las personas, eso se nota inmediatamente en pantalla.

Con Geraldine, Paulina, Rubén, Mariano, Fernando y el resto del elenco se generó una conexión muy especial. Nos cuidábamos mucho entre nosotros y eso terminó alimentando a los personajes.

Lorena, ¿esa química surgió espontáneamente o fue algo que buscaste construir desde la preparación?

LORENA VILLARREAL: Fue una combinación de ambas cosas. Había algo natural en la relación entre ellos, pero también intentamos generar espacios para que se conocieran más allá del trabajo. Hubo circunstancias durante el rodaje que terminaron ayudando mucho. Pasaron varios días juntos, compartieron tiempo fuera del set y eso fortaleció los vínculos.

Lo importante era crear un ambiente donde la colaboración fuera posible. No quería que cada área trabajara aislada. Quería que todos sintieran que estaban construyendo la película juntos.

Crítica: La vida es

Geraldine, ¿qué fue lo más importante que te llevas de este proyecto?

GERALDINE ZINAT: Lo más importante fue trabajar con Lorena y con este grupo de mujeres. Desde la audición nos permitió jugar. Mi audición consistió en jugar canasta y fumar marihuana, y yo pensé: “Esta es la mejor audición que he hecho en mi vida”, porque amo jugar canasta. Lo otro no tanto, pero bueno.

Llegar a un set donde puedes desbaratar, volver a cuestionar y no sentir que todo está cerrado, cuadrado o jerarquizado, como suele pasar en el cine, fue una experiencia muy especial. Lorena nos dio esa posibilidad. Eso fue lo que más gocé y lo que más me llevo de haber hecho esta película.

Natalia, la película transmite una enorme sensación de cercanía y afecto entre los personajes.

NATALIA PLASCENCIA: Creo que tiene que ver con eso mismo. La ternura que aparece en pantalla nace de las relaciones que construimos durante el proceso. Todos entendíamos que estábamos contando algo importante y cada uno puso algo personal dentro de la película. Había una voluntad colectiva de construir, de escuchar y de acompañarnos. Eso terminó formando parte de la historia.

Lorena, hubo momentos inesperados durante el rodaje que terminaron enriqueciendo la película.

LORENA VILLARREAL: Muchísimos. Recuerdo escenas donde de pronto comenzaba a llover cuando no estaba planeado. O situaciones que aparecían espontáneamente y que decidíamos incorporar. Cuando uno permite que la película respire y que las cosas sucedan, aparecen momentos que ningún guion puede prever. Creo que parte de la vida que tiene esta película viene justamente de ahí.

The post La vida es: Cuando las preguntas importan más que las respuestas appeared first on Rolling Stone en Español.

En los cómics, Supergirl pasó su primera década, más o menos, como una huérfana valiente de las de toda la vida, sumando a Streaky, el Supergato, y a Comet, el Supercaballo, en el camino. Fue actriz de telenovelas en los años setenta y volvió a la universidad en los ochenta, solo para terminar asesinada en 1986. Para 2004, ya había resucitado por completo, en una encarnación más furiosa y más alienígena. Pero a pesar de todo, Kara Zor-El nunca llegó a adquirir el peso mítico total de su primo Kal-El. Eso cambió con la aclamada miniserie de 2021 Woman of Tomorrow, en la que el guionista Tom King y la dibujante Bilquis Evely emparejaron a Supergirl con la adolescente alienígena Ruthye Marye Knoll para una misión de venganza intergaláctica al estilo de True Grit. Se adentraron en el impacto psicológico de sus recuerdos sobre la muerte de su planeta, e incluso dejaron que se emborrachara.

Cuando el co-CEO de DC Studios, James Gunn, asumió el control creativo en 2022, uno de sus primeros movimientos fue encargar una adaptación de Woman of Tomorrow. La ascendente guionista Ana Nogueira, que tuvo una vida profesional previa como actriz, recibió el encargo, y el estudio fichó a Craig Gillespie (I, Tonya, Cruella) como director. Con la película —protagonizada por Milly Alcock como Supergirl, Eve Ridley como Ruthye y Jason Momoa como el cazarrecompensas Lobo— estrenada hoy, Gillespie y Nogueira se sentaron con Rolling Stone en un restaurante del centro de Manhattan para desglosar su génesis.

Ana, ¿es cierto que escribiste un borrador completo totalmente diferente para una película de Supergirl que nunca se hizo, ambientada en el universo cinematográfico previo de DC?

Nogueira: Sinceramente escribí —esto es una primicia— escribí dos películas de Supergirl diferentes antes de esta. Esas dos tenían similitudes y coincidencias, pero eran bastante distintas. Cumplían dos propósitos diferentes, y luego todo eso como que desapareció. Yo tenía un contrato general con [Warner Bros.], y mi contrato terminó la semana que di a luz. Y me quedé como: “Supongo que esto es todo para mí y DC”. Y me dio bajón, por supuesto, como le pasaría a cualquier escritor. Volví de la baja por maternidad y [la productora] Chantal [Nong Vo] me llamó y me dijo: “Bueno, esta vez sí que vamos a hacer una película de Supergirl”. Me dijo: “Quiero que presentes una propuesta para ella”. Y esto también es una primicia: dije que no.

Vaya. ¿Porque ya era un poco doloroso?

Nogueira: Es un poco doloroso, sí. Ya había recorrido ese camino dos veces antes y no había funcionado, y también pensaba: “No me van a dar el trabajo. Estoy muy oxidada. Soy agua pasada. Escribí dos borradores anteriores”. Y ella me dijo: “No voy a aceptar un no por respuesta. Necesito que hagas la propuesta, Ana”. Y luego tuve que hacer mi trabajo y presentarla como cualquiera, pero terminaron diciendo que sí.

¿Y en qué momento entró el aspecto de Woman of Tomorrow?

Nogueira: Oh, inmediatamente cuando me llamó. Me dijo: “Estamos haciendo una película de Supergirl. Está basada en Woman of Tomorrow. Lee el cómic”. Así que todo eso ya estaba decidido. Y luego realmente me encendió la chispa, así que ya no pude decir que no.

¿Cómo alteró la lectura del cómic tu idea de lo que esto podría ser?

Nogueira: Siempre había querido explorar esta versión de ella que era un poco ruda en las formas, y no habíamos podido por varias razones. Así que cuando agarré ese cómic, se sintió como una autorización para hacer algo que para mí siempre había sido innato al personaje. Y no podía dejar pasar eso, porque pensé: “Esto se siente muy real. Así es como sería yo si hubiera pasado por lo que ella pasó”.

En ese momento, ¿estabas haciendo la propuesta un poco a ciegas porque no sabías qué estaba pasando con Superman?

Nogueira: No tenía idea de lo que estaba pasando con Superman. Tuve suerte porque estos universos se vuelven más difíciles, no más fáciles [a medida que pasa el tiempo], porque el rompecabezas empieza a completarse y los parámetros se vuelven cada vez más estrictos. Así que tuve, no vía libre, pero sí un poco más de página en blanco porque solo se estaba escribiendo una película. Y además es en el espacio exterior. Así que no tuve que lidiar con qué está haciendo Lex Luthor.

Lobo no está en la novela gráfica. Entonces, ¿cuándo entró eso?

Nogueira: Eso también me lo dieron. Fue como mi tarea: “Queremos a Lobo en la película”. Así que esos fueron como los pequeños juguetes que me dieron, y yo sabía que Woman of Tomorrow estaba basada en True Grit. Así que de hecho fui a la fuente, y volví a True Grit, y eso fue—

Gillespie: ¡Yo no sabía eso! Porque yo, por separado, también volví a eso.

Nogueira: ¿Ah, sí? Oh, Dios mío. ¿Ves? Ahí lo tienes. Y ahí fue cuando pensé, oh, así es como encaja Lobo, porque está el personaje de Matt Damon, y él es el tercer punto de entrada, el tercer personaje, ese tipo de tipo al que amas odiar y luego odias amar. Y así fue como lo fui diseñando, como un western, porque sabía que eso fue lo que inspiró a Tom [King, autor de Woman of Tomorrow]. Y en términos del medio de un western, creo que obviamente funciona bien para una película. Estructuralmente.

Craig, ¿fue el primer borrador el que leíste?

Gillespie: Solo leí un borrador.

Nogueira: Creo que era, como, el segundo o tercer borrador. Hubo dos cambios importantes, que fueron notas de James, y uno fue que Superman no es conocido en la galaxia. En mi primer borrador, ella iba a lugares y la gente reconocía a Superman.

Lo cual es muy de cómic.

Nogueira: Exacto. Y eso está en Woman of Tomorrow. Y ese fue un parámetro que James me dio en términos del universo. Este Superman es nuevo. No está por ahí salvando mundos y planetas. Así que no es conocido allá afuera. Este es el dominio de ella. Y luego la otra nota fue cambiar respecto al cómic que Kara esté allí cuando Krypton es destruido, en lugar de haber nacido en Argo [el fragmento de planeta posterior a la destrucción]. Porque la nota fue que —y lo entiendo— la Zona Fantasma, todo eso se apodera de las cosas. Termina apoderándose de un guion. “¿Ella qué? ¿Está atrapada dónde? ¿Qué ocurrió?”.

Claro, en la serie de televisión y en algunos cómics, la idea es que ella nació antes que Superman pero es más joven cuando aparece en la Tierra porque se quedó atrapada en la Zona Fantasma o en alguna otra situación de distorsión temporal. Simplemente la hiciste realmente más joven, lo cual es mucho más simple.

Nogueira: Es demasiado complicado. Termina siendo como que ella está intentando contarle su historia a Ruthye, y es algo muy claro, y luego dice: “Sí, pero luego también, en mi viaje, terminé en, esencialmente, un agujero negro durante 25 años”.

Gillespie: Todas buenas elecciones.

Craig, tú luego te postulaste para esta película. ¿Cómo funcionó eso?

Gillespie: Era un puesto de dirección vacante. Se estaban reuniendo con otros directores. A mí siempre me había encantado el tono de James. Así que llamé suavemente a la puerta. Había conocido a Peter [Safran, co-CEO de DC Studios] unos ocho meses antes en una reunión general. Nunca había tenido mucha suerte en el universo de los superhéroes.

¿Habías intentado ir tras películas de superhéroes antes?

Gillespie: Me había reunido por proyectos antes y creo que, sinceramente, probablemente se daban cuenta de que mi corazón no estaba en ello. Porque me entusiasmaba la idea, pero no me había conectado con nada de la manera en que lo hice con esto. Y me mandaron el guion. Simplemente apareció. Llegué literalmente a la segunda escena, que es cuando conoces a Kara en el bar y está hecha un desastre. Está tan emocional. Tiene tanta pérdida encima, pero también es muy divertido, mordaz e imprudente. Y después de esas dos escenas seguidas, me quedé como: “Estoy dentro. Sé exactamente cómo quiero hacer este tono”. Y, sorprendentemente, sigue adelante y termina de forma hermosa. Terminó de una manera muy sorprendente que me entusiasmó y en la que ellos nunca flaquearon.

Lo interesante es que no volví a mirar nada de Supergirl antes de la reunión. Solo leí el guion de [Ana] y armé un dossier visual de 120 páginas de lo que quería que fuera el mundo basándome solo en el guion. Ni siquiera miré el cómic de Tom King. Solo quería hacer algo que me entusiasmara. Era muy crudo y oscuro, y se podía sentir la suciedad y la mugre, y el simple hecho de estar en la periferia de este mundo alienígena con la pobreza y el crimen. Me metí de lleno en esa idea visual de lo que significaba para mí. Y luego también, literalmente lo primero en la reunión fue: “No quiero que se ponga el traje de superhéroe durante el mayor tiempo posible… hasta que esté emocionalmente lista para asumir eso”. Y dieron el visto bueno a todo. Eso fue un viernes. El lunes a las 9 a. m. recibí la llamada de que era mío. Y a partir de ahí, a correr. Tres meses después ya estábamos en preproducción. Ese dossier que hice se distribuyó a todos los jefes de producción y se convirtió en la biblia.

Hablame de la gran escena de acción en cámara lenta, ambientada con una versión ralentizada de “The Middle” de Jimmy Eat World con voces femeninas [de Kelty Greye y KidMotel]. ¿Cómo terminamos con esa elección de canción en particular?

Nogueira: Oh, Dios. Dio vueltas y vueltas, ¿verdad? Había muchas opciones.

Gillespie: Esa fue probablemente la discusión más grande. Y se mantuvo hasta la mismísima última semana, y tengo que darle el crédito a James por esa.

¿Encargaron esa versión de la canción?

Nogueira: No, creo que simplemente la encontramos.

Gillespie: Pero probablemente hubo unas 45 canciones que se probaron contra esa escena.

¿Hubo alguna canción finalista fuerte?

Nogueira: Sí, la hubo.

¿Se puede decir cuál era?

Gillespie: Era un remix de un clásico, y creo que casi necesitas verlo como el remix, porque eso es lo que funciona tan maravillosamente en ella: la orquestación. Estuvimos hasta el último minuto para terminar esa secuencia, porque obviamente los efectos visuales son gigantescos. Así que fueron unos meses largos de estar en plan: “Va a quedar genial”.

Tengo entendido que la película se acortó en las proyecciones de prueba. ¿Qué perdimos y cuál fue la lógica detrás de eso?

Gillespie: Había una versión que era como 10 minutos más larga. Y literalmente es solo que las escenas son más largas.

Nogueira: Es como que están algunas de las escenas entre las chicas—

Gillespie: Más diálogo. Y creo que honestamente, de nuevo, volviendo a esa idea del reloj de arena: hay una urgencia tal en la presión bajo la que ella se encuentra.

Nogueira: Todo el mundo se preocupa mucho por Krypto.

Gillespie: Nunca le vino mal seguir haciéndola más ajustada. Y ahora es solo esta especie de versión más esbelta y agresiva de Kara. Donde ella no está aquí para charlas casuales. No está aquí para hacer amigos. Está enfocada firmemente en esta misión.

Se aseguraron de que viéramos a Supergirl mear y a Supergirl vomitar. Parece que hubo una intención muy meditada de querer tener una realidad humana.

Gillespie: Por alguna razón parece estar en cada una de mis películas. Simplemente hay una realidad en ello que me gusta, hay una informalidad, y simplemente las arraiga más en el mundo humano. Es como, tienen que tener estas funciones. Tienen cuerpos.

Nogueira: Me encanta lo ruda que es. Está tan hecha un asco en esa escena. Y luego simplemente moliendo a palos a esos tipos, y ella es un desastre.

Gillespie: Y ves este trasfondo de imprudencia y temeridad. Y extrañamente, tiene un poco de ese fatalismo de, tipo, la Lethal Weapon original, donde él es suicida. Y simplemente no tiene nada por lo que vivir. Lo mismo con ella. Simplemente no tiene otra cosa que no sea Krypto que le importe.

Nogueira: De acuerdo. Es como, si no puedo salvar a mi perro, entonces lo voy a arriesgar todo porque ¿a qué otra cosa tengo realmente que volver?

Fue controvertido cuando James Gunn hizo que los padres de Superman fueran un tanto malévolos en su película. Pero la película de ustedes deja claro que no todos los kryptonianos eran así.

Nogueira: Estoy tratando de recordar el mismísimo primer borrador. Porque en el mismísimo primer borrador sí la hice nacer en Krypton. ¿Siquiera sabía lo de Jor-El cuando escribí el primer borrador? No estoy segura. No lo sabía. Sí, no lo creo.

Gillespie: Me encantó lo profundo que fuimos en la historia de fondo. Creo que sostiene mucho de la película, y para mí te da la libertad y la gracia de aceptarla más cuando tienes una comprensión de cuál es su equipaje y qué están cargando. Te da mucha más autorización para las cosas inapropiadas que hacen. E inmediatamente me quedé como: “Quiero que hablen kryptoniano”. Simplemente, para mí, le dio más peso y se sintió más realista. Y obligó a la audiencia a prestar atención.

Le diste a Milly una frase para improvisar en kryptoniano cuando conoce a Superman por primera vez: “¿Por qué lleva la ropa interior por fuera?”. Pero esa frase era en kryptoniano, ¿verdad? Así que tuviste que ir con alguien en el set y decirle: “¿Cómo se dice esto?”.

Gillespie: [El consultor] estaba entrando en pánico. Porque tienes cinco minutos y “necesito una traducción”.

Nogueira: A este idioma que inventamos.

Gillespie: Literalmente desaparecía durante cinco minutos y luego volvía con una frase.

Nogueira: Y Milly simplemente se la aprendía y la clavaba. En un idioma inventado.

Se sintió como si hubieran disfrutado la oportunidad de mostrar Krypton y mostrar ese mundo.

Gillespie: Pensé que era bellamente complejo, y es tan emocional. Y visualmente, trabajando con Neil [Lamont], nuestro diseñador de producción, descifrando qué es ese mundo, cuál es su sistema de castas, cuál era su papel en esa sociedad… Es un cambio de tono casi muy diferente de todo lo demás que está sucediendo en la película. Es como drama puro y duro.

He hablado con James sobre el hecho de que hay fans del universo anterior que tienen los cuchillos preparados para estas películas. Y además de eso, ha habido cierto odio de tipo guerra cultural dirigido a esta película, por la razón que sea. ¿Simplemente entran esperando ese tipo de cosas?

Nogueira: Oh, Dios. Intento ignorar cualquier aspecto de guerra cultural. Y sí creo que toda esta gente ama mucho a estos personajes, y significan mucho para ellos, y lo han hecho durante años, décadas tal vez. Yo solo quería transmitir que creo que esta es para todos. Solo vamos a contar una buena historia, y no va a ser una situación de nosotros contra ellos. Quiero que a todos les guste. De todo el espectro de la base de fans de DC. La hicimos para todos ellos, y espero que a todos les cope.

Me encanta que Milly sea real en las entrevistas. Estoy seguro de que esa es la persona con la que pasaron tiempo.

Gillespie: Es tan bellamente franca, honesta y abierta. Ella es así como persona, y lo ves en sus actuaciones. Canaliza eso de la mejor manera.

No creo que la gente realmente quiera a alguien que sea un robot entrenado para la prensa.

Gillespie: Tienes que ser temerario con lo que estás intentando hacer, y eso es a lo que creo que la gente responde. Si ven algo que se siente auténtico e honesto y tiene un punto de vista real y fuerte, creo que tienes que respetar eso.

Nogueira: Esa era la clave de todo: no hagas una película diseñada por un grupo de enfoque. Haz algo que se sienta honesto, y eso siempre pienso que atrae a más gente. Y eso fue a lo que James y Peter dijeron que sí, y eso es también simplemente cómo es Milly. Está perfectamente elegida para el papel.

Ana, también estás escribiendo o has escrito una película de los Teen Titans y una película de Wonder Woman para este estudio. ¿Qué aprendiste de este proceso que te estés llevando a esos proyectos?

Nogueira: Desde un punto de vista de escritura aburrido, aprendimos incluso en el montaje sobre el ritmo, ¿verdad? Tenemos que meterle pata. Tenemos que movernos. Pero desde un aspecto de vista más panorámico, escribí algo que se sentía bastante personal, y pudo sostenerse en otros planetas. Tipo, ¿cómo hiciste una galaxia? Y yo me quedo como, ni siquiera pensé en eso. Estaba pensando en Kara. Era personal y real, y puede ir a cualquier parte. Así que intento no dispersarme en el lore o incluso en las secuencias de acción. Intento pensar: “¿Qué se siente personal, y viajará bien? ¿Es lo suficientemente grande emocionalmente como para justificar una batalla?”.

Para cada uno de ellos, ¿hay algún punto de referencia de una historia o era de cómic en particular?

Nogueira: No, sinceramente.

Craig, ¿tienes hambre de hacer más en esta área?

Gillespie: Solo intento mantenerme en el presente. Y lo que sea que llegue a mi mesa, siempre se trata del personaje. No importa si es de esta escala o si es una cosa de 10 millones de dólares. Si me entusiasma filmar esa escena, ahí es donde está mi sí.

The post Cómo se hizo ‘Supergirl’ appeared first on Rolling Stone en Español.

En muchos sentidos, los dos últimos rinocerontes blancos del norte pasan sus días como si no fueran los dos últimos rinocerontes blancos del norte que quedan en la Tierra. Se desplazan majestuosamente por un paisaje árido y polvoriento, tal como lo han hecho sus antepasados durante millones de años. Pastan enormes cantidades de hierba —más de 45 kilos al día— arrancando las plantas con los labios planos y poderosos que la evolución les ha dotado con esmero. Se revuelcan en el lodo, descansan a la sombra de las acacias o contemplan plácidamente el monte Kenia. A veces, dejan que las garzas se posen sobre sus enormes y primitivos lomos.

Por otra parte, como los dos últimos rinocerontes blancos del norte que quedan en la Tierra, Najin y Fatu llevan una vida única. Los guardabosques armados de la reserva de Ol Pejeta los protegen de los cazadores furtivos a cada minuto del día. Autobuses llenos de turistas y escolares se reúnen junto a la cerca eléctrica de la reserva, con la esperanza de vislumbrar los últimos eslabones de una línea evolutiva que se remonta a la época en que los caballos eran del tamaño de los perros y el continente de Australia aún no se había separado de la Antártida. Normalmente, las hembras de rinoceronte blanco del norte vivirían con sus crías en pequeñas manadas, pero Najin y Fatu solo se tienen la una a la otra. El último rinoceronte blanco del norte macho, Sudán, murió en 2018. Najin y Fatu, su hija y su nieta, tienen problemas de salud que les impiden reproducirse; y así, en un término tanto clínico como desgarrador, la especie ya se considera “funcionalmente extinta”, con sus dos miembros restantes viviendo en un crepúsculo evolutivo. Algunos animales están tan en peligro y son tan esquivos que ni siquiera sabemos si aún existen; muchas extinciones ocurren sin que los humanos nos demos cuenta o las reconozcamos. Pero sabremos el momento exacto en que los rinocerontes blancos del norte se extingan. Podremos marcar ese día con tristeza en un calendario.

Y aun así. Durante los últimos 50 años, y anticipándose a su extinción, los científicos han estado almacenando muestras de tejido de la especie en bancos como el “Frozen Zoo” de San Diego. Desde hace algún tiempo, han estado extrayendo óvulos de Najin y Fatu y fertilizándolos con esperma obtenido de rinocerontes blancos del norte que ya han fallecido. Se han creado 39 embriones viables mediante fecundación in vitro. En 2023, científicos y veterinarios lograron el primer embarazo exitoso por FIV en una especie de rinoceronte, utilizando tanto un embrión como una madre sustituta del rinoceronte blanco del sur, (relativamente más abundante), como prueba de que la técnica podía funcionar. El feto tenía solo 70 días cuando la madre murió de una infección bacteriana. Desde entonces, se han trasplantado tres embriones de rinoceronte blanco del norte a rinocerontes blancos del sur, pero ninguna de estas transferencias entre especies ha tenido éxito.

Sin embargo, en febrero, científicos de Colossal Biosciences me llevaron a un laboratorio impoluto dentro de su sede de Dallas, valorada en varios millones de dólares, con la promesa de que estaban a punto de lograr un gran avance.

Colossal es una empresa con fines de lucro que fue cofundada en 2021 por el multimillonario y emprendedor Ben Lamm y el genetista de Harvard George Church, con la misión de utilizar los recientes avances científicos —en la edición genética, la recolección y el análisis de ADN antiguo, en la biología celular y en la embriología, entre otros— para “resucitar” animales extintos. A principios de 2025, la empresa informó de la creación de 38 “ratones lanudos”, en los que se habían realizado ediciones genéticas para replicar el pelaje y el metabolismo resistente al frío de los mamuts. (Aunque técnicamente se trataba solo de un paso de control de calidad para ver cómo se expresarían los genes en un animal cuyo ADN se conoce bien, los ratones resultaron ser tan extrañamente adorables que la gente llegó al laboratorio en un intento por conseguir uno, y Colossal tuvo que reforzar su seguridad). Luego, en abril de 2025, la empresa anunció con bombos y platillos que había extraído ADN de un cráneo de 72.000 años y de un diente de 13.000 años; utilizó la biología computacional para averiguar qué función tenían los distintos genes dentro de ese ADN, realizó 20 modificaciones en las células de lobos grises que les harían expresar ciertos fenotipos o rasgos físicos, creó embriones a partir de esas células modificadas y, a continuación, resucitó al lobo gigante, un gran canino del Pleistoceno que se extinguió hace unos 10.000 años, cuando los humanos acabaron con gran parte de sus presas, entre ellas los perezosos gigantes, que tenían aproximadamente el tamaño de un autobús escolar. 

---

“Como especie, le hemos quitado mucho a la naturaleza. Tenemos que innovar más de lo que le quitamos a la naturaleza”.

---

“Nos complace anunciar que, por primera vez en la historia, hemos logrado resucitar con éxito a un ícono prehistórico de la cultura popular”, proclamaba un video promocional del director de Krampus, Michael Dougherty. A esto le siguieron fotos del escritor de Juego de Tronos, George R. R. Martin, acunando a uno de los dos cachorros blancos como la nieve, con una mirada de puro deleite en su rostro (el lobo gigante ocupa un lugar destacado en la serie). Se publicó en YouTube un “video musical” de 10 horas, generado por IA, de Rómulo y Remo aullando, que transformó “los primeros aullidos de lobos gigantes en más de “10.000 años” en una “experiencia sonora”. Remo apareció en la portada de la revista Time. La administración Trump aprovechó los nacimientos como una oportunidad para proclamar que demostraban que “la innovación —y no la regulación— había dado lugar a la grandeza estadounidense”. Pronto, a los lobos se les unió en su reserva privada de 809 hectáreas un tercer lobo gigante, su hermana clonada, Khaleesi. Circularon informes de que Colossal había recaudado 435 millones de dólares, estaba valorada en más de 10.000 millones de dólares, y que entre sus financiadores se encontraban no solo Martin, sino también Paris Hilton, Tom Brady, Tiger Woods y Chris Hemsworth. (Ahora ha recaudado más de 600 millones de dólares).

Mientras tanto, los científicos de todo el mundo estaban alucinando, tanto por la complejidad técnica de lo que Colossal había logrado como por su trascendencia. ¿Eran los lobos gigantes realmente lobos gigantes o eran simplemente lobos grises con algunos rasgos de lobos gigantes insertados en su ADN? ¿Tenía sentido resucitar a un animal (o los rasgos físicos de un animal) cuyo hábitat natural había desaparecido al final de la última Edad de Hielo? ¿Era correcto jugar con los componentes básicos de la vida? ¿Qué podría salir mal?

Lamm, un hombre de 44 años con un ligero acento tejano, pelo de surfista y una trayectoria profesional centrada principalmente en los videojuegos y la inteligencia artificial, no se deja intimidar por cuestiones semánticas (“¿Jurassic Park trataba sobre dinosaurios o sobre ranas-aves genéticamente modificadas?”, pregunta) ni se desanima ante los dilemas éticos que podrían frenar el avance de la tecnología: “Nosotros, como especie, le hemos quitado mucho a la naturaleza, y no vamos a cambiar nuestros comportamientos, ¿verdad? No vamos a vivir a la luz de las velas, ni a dejar de conducir autos, ni de usar aire acondicionado, ni de fabricar ropa. Así que, al final del día, tenemos que innovar más de lo que le quitamos a la naturaleza”. Su misión no es limitar o minimizar este nuevo y valiente mundo de su creación, sino más bien expandirlo, para construir un sistema “de extremo a extremo” en el que los animales puedan ser “producidos”, trastocando la única verdad esencial de la biología —y la pesadilla de algunos esfuerzos de conservación— de que se necesita un rinoceronte para criar un rinoceronte, un marsupial para criar un marsupial, una ballena para criar una ballena.

En diciembre, la empresa incubó su primera camada de polluelos criados a partir de huevos que había impreso en 3D. Lamm sostiene que, en el plazo de un año, la empresa está en camino a perfeccionar un útero artificial y dar a luz a un mamífero completamente fuera del cuerpo de otro animal. En lo que respecta a la desextinción o la conservación, el objetivo de Colossal es eliminar las complicaciones de la subrogación de la ecuación: eliminar la necesidad de que un animal tenga un progenitor en cualquier capacidad más allá de la de aportar una parte de su código genético.

“La gente sabe que estamos trabajando en dispositivos extrauterinos, pero la reacción era del tipo: ‘Ah, eso es solo un experimento científico’. Hasta ahora no habíamos tenido avances que mostrar”, dice Lamm. “Ahora es algo real. Y, bueno, parece sacado de una película”.

“Todos pensaban que estaba loco”

Los úteros artificiales han estado en la agenda de Colossal desde los primeros días de la empresa, cuando Lamm llamó a Church con una pregunta sobre algas. Church es ampliamente reconocido como el padre de la biología sintética y fue uno de los primeros científicos en editar el genoma humano con CRISPR, una tecnología que funciona como un “punto de interés molecular”. También es un orador habitual en las charlas TED, hábil para respaldar ideas científicamente plausibles que suenan a ciencia ficción; ha hablado de editar genes para que hagan cosas como envejecer al revés, codificar y almacenar información digital como libros, y ser resistentes al daño causado por la radiación a la que estarían expuestos en los viajes interplanetarios. Ha solicitado 170 patentes. Se ve a sí mismo como un provocador intelectual. “Creo que ese es probablemente mi papel principal, no solo en Colossal, sino en todo lo que hago”, me dice Church. “No trato de cambiar la opinión de la gente sobre las cosas, pero sí trato de ayudar a que vean lo que es posible, y escucho con mucha atención lo que la sociedad quiere y no quiere, ya que es un objetivo en constante cambio. Casi todo lo que es realmente genial en tecnología en algún momento alguien lo odió, y por lo general los que lo odian son particularmente ruidosos al respecto”.

Las ideas de Church no solo atraían el “intelectualismo de vaquero” de Lamm, sino también su mentalidad de emprendedor, capaz de ver cualquier problema humano como un reto de ingeniería. La empresa más reciente de Lamm había creado un biorreactor que usaba algas para capturar carbono y evitar que contribuyera al cambio climático, y sentía curiosidad por el trabajo de Church en la modificación de las algas verdeazuladas para que capturaran carbono de manera más eficiente. “Hablamos de eso durante cinco minutos, aproximadamente”, dice Lamm. “Y luego le pregunté: ‘¿Qué más te parece interesante? Si tuvieras capital ilimitado, ¿cuál sería tu proyecto?’”. Según recuerda Lamm, Church respondió que resucitaría al mamut lanudo.

Era exactamente el tipo de propuesta ambiciosa y llamativa que Lamm encontraba irresistible. Pasó los siguientes meses analizando la idea a fondo. “Lo interesante es que todos los científicos en el mundo con los que hablé me decían: ‘Sí, creemos que esto es posible. Pero, ¿sabes con quién deberías hablar? Con George Church. Porque si alguien va a hacer esto, será él’”. En un inicio, Lamm pensó que tal vez financiaría el laboratorio de Church. Entonces llegó el Covid, contrajo un caso grave del virus y comenzó a reflexionar sobre su legado. Ya había tenido cuatro “salidas”, vendiendo sus emprendimientos a otras empresas. Ya era increíblemente rico. Y a raíz de la pandemia, el mundo de la tecnología estaba cambiando: “Todos querían enfocarse en software de defensa y menos en las cosas [de investigación y desarrollo] que me encantan”.

Al poco tiempo, Lamm ya estaba planeando su quinta salida. “[Cuando] renuncié como director ejecutivo de nuestra última empresa, me preguntaron: ‘¿Qué vas a hacer?’”, contó Lamm, quien respondió que iba a resucitar al mamut lanudo. “Todos pensaron que estaba loco”.

No lo estaba, no del todo. En 1984, se habían encontrado rastros de ADN mitocondrial en la piel de una cuaga disecada, una subespecie de cebra que había sido cazada hasta su extinción en el siglo XIX. De repente, la propuesta de revivir animales extintos no parecía del todo imposible. De hecho, cuando Michael Crichton publicó Parque Jurásico en 1990, su premisa se basaba en hechos reales: en unos años, los científicos anunciarían que habían encontrado fragmentos de ADN de dinosaurios de 80 millones de años, lo que ofrecería una posible receta de proteínas para traer de vuelta a estas especies. Todas estas muestras resultaron estar demasiado deterioradas para ser útiles; los llamados paleontólogos moleculares ahora saben lo rápido que se degrada el ADN, lo fácil que es contaminarlo y lo poco probable que es recuperar algo utilizable de un fósil de más de un millón de años. (En otras palabras, los dinosaurios se han ido para siempre).

Pero los últimos mamuts lanudos se extinguieron hace solo unos 4,000 años, después de que se construyera la mayor parte de Stonehenge. Y “los mamuts nos hicieron un gran favor: se extinguieron en un congelador”, dice Matt James, director de animales de Colossal, refiriéndose al permafrost siberiano donde se encontraron sus restos. “Tenemos especímenes maravillosamente conservados”. Su ADN es tan común que se pueden comprar muestras en eBay.

Esto significa que los mamuts superan uno de los tres principales obstáculos a la hora de intentar revivir una especie al estilo Colossal: existe suficiente material genético disponible para obtener un genoma viable. También superan el segundo obstáculo, que implica la viabilidad de comparar su genoma con el de su pariente vivo más cercano —en este caso, el elefante asiático— y determinar qué genes dan lugar a qué rasgos específicos de la especie y si es posible manipular esas variantes en el núcleo de la célula del pariente sin que la célula se autodestruya. (En EE. UU., es ilegal realizar ediciones en la línea germinal, o ediciones que se transmitirían a las generaciones futuras, en el ADN humano, pero es legal hacerlo en animales; esos animales solo necesitarían la aprobación de la FDA si se van a poner a la venta). “Pensábamos que había unas 45 áreas específicas del genoma [del mamut lanudo] que eran importantes” a la hora de distinguirlo del elefante, dice Lamm. “Eso se ha ampliado a unas 85, pero al menos no son mil millones”.

---

“Casi todo lo que es genial en tecnología, en algún momento alguien lo odió”.

---

El último obstáculo es descubrir cómo tomar esa célula editada e intacta y convertirla en un animal que pesaría hasta 136 kilos al nacer. El primer mamut lanudo “sustituto” probablemente nacería de una elefanta asiática, pero, como explica Lamm, “se trata de una gestación de 22 meses con una especie que no es modelo, esto lo complica”. Y no es un resultado que Colossal pudiera, en la jerga del mundo tecnológico, escalar. Los elefantes están en peligro de extinción: si sus úteros están en funcionamiento, probablemente deberían estar creando más elefantes. “No queremos hacer mil fecundaciones in vitro de elefantes”, continúa Lamm. “Pero, con el tiempo, queremos crear miles de mamuts. Por eso, los úteros artificiales han estado en el plan desde el inicio. No es una ruta crítica para que tengamos éxito en la [“desextinción”] de especies. Es una ruta crítica para que alcancemos una escala masiva”.

Y, como todas las empresas tecnológicas, la escala es el objetivo de Colossal. Según sostiene Lamm, no están intentando crear animales únicos, piezas de museo vivientes revividas para llevar vidas solitarias y luego extinguirse por segunda vez. La misión de Colossal siempre ha sido resucitar animales y “reintroducirlos a su hábitat natural”, ayudando a restaurar el equilibrio de las ecologías que han sufrido por su pérdida, tal como lo hizo el lobo gris cuando fue reintroducido en Yellowstone en la década de 1990, una campaña exitosa que Colossal señala como prueba de que la reintroducción de una especie en su hábitat natural puede funcionar.

“Nuestro plan es devolver todo a su estado natural”, afirma Lamm. “Pero no depende al 100 % de nosotros. Depende de los conservacionistas, los propietarios privados, los pueblos indígenas y un conjunto de personas. Algunos de los proyectos de renaturalización tardarán más en completarse que la misma ciencia, y eso, para mí, es increíble”.

En 2024, la empresa creó una rama sin fines de lucro, la Fundación Colossal, y eso le permitió interactuar más fácilmente con grupos conservacionistas que, de otro modo, podrían mostrarse recelosos ante una organización llamativa y con fines de lucro. La fundación ha aprovechado la tecnología de Colossal para asociarse con Save the Elephants, utilizando inteligencia artificial y drones para monitorear las poblaciones en estado silvestre. Ha instalado cámaras bioacústicas en Yellowstone para rastrear lobos y analizar sus aullidos. Su trabajo en la resucitación de los mamuts lanudos ha llevado, de manera algo indirecta, al desarrollo de una vacuna contra el herpesvirus endoteliotrópico del elefante, la principal causa de muerte de los elefantes jóvenes en cautiverio y una amenaza significativa para la especie en estado silvestre. “Así que, aunque no hagamos nada más, creo que hemos hecho una contribución mayor a la conservación de los elefantes que nadie en el mundo”, dice Lamm con su característica arrogancia.

La fundación también se centra en lo que denomina “rescate genético”, utilizando las herramientas de la biología sintética y la ingeniería genómica para ayudar a las especies en peligro de extinción: por ejemplo, clonando animales a partir de células congeladas de ejemplares fallecidos para reforzar una población en declive (en noviembre, Colossal adquirió ViaGen Pets & Equine, la empresa que clonó los perros de Barbra Streisand), o editando células para proporcionar resistencia a ciertos patógenos o incluso para expresar rasgos, como la tolerancia al frío o al calor, que permitirían a las especies en peligro de extinción extender sus hábitats más allá de la invasión humana o adaptarse mejor al cambio climático. Para las especies en peligro de extinción cuyo número es tan bajo que la cría conlleva un riesgo de endogamia, realizar pequeños ajustes en el ADN podría crear diversidad genética sintética y ampliar el acervo genético. Con úteros artificiales, habría una forma de criar suficientes ejemplares de estos animales con genes editados para crear una generación completa en masa.

Con el tiempo, estos esfuerzos —o al menos algunos de ellos— han hecho que Colossal se gane el cariño de muchos conservacionistas, quienes tal vez no consideren que usar grandes sumas de dinero para resucitar sustitutos de animales extintos sea el mejor uso de los recursos, pero ven el beneficio de una afluencia de interés y capital en este ámbito.

“El dinero que Ben recaudó para Colossal se habría destinado a las criptomonedas o a cualquier otra cosa al azar. Esto es un gran logro para la conservación”, afirma Beth Shapiro, directora científica de Colossal y experta mundial en ADN antiguo. Lamm me comenta: “Al principio, no teníamos ni un solo socio de conservación a nivel mundial; ni siquiera eso, teníamos menos de cero. Ahora, tenemos 75”.

Mientras tanto, la empresa sigue adelante con proyectos de resurgimiento para cada una de sus llamadas especies insignia (el dodo; el mamut; el tilacino, o “tigre de Tasmania”; y el moa gigante de la Isla Sur, un enorme ave no voladora nativa de Nueva Zelanda), animales de la era del Pleistoceno elegidos, en parte, porque su desaparición despierta algo en la imaginación humana y, en parte, porque su resurgimiento presenta desafíos técnicos únicos a superar con aplicaciones con fines de lucro y de gran potencial comercial. Así como el proyecto del mamut dio origen a la búsqueda de úteros artificiales, el proyecto del moa impulsó el desarrollo de huevos artificiales, ya que ninguna ave viva hoy en día es lo suficientemente grande como para poner un huevo de moa. El proyecto del tilacino ha dado lugar a avances en el número de ediciones genéticas que se pueden realizar a la vez en una sola célula; un avance necesario, ya que el pariente vivo más cercano del tilacino es el dunnart de cola gorda, un diminuto marsupial australiano bastante alejado del tilacino en el árbol evolutivo. “Estamos convirtiendo un marsupial del tamaño de un ratón en uno del tamaño de un lobo. Eso supone muchas modificaciones”, dice Lamm.

Todos estos proyectos dependen de los avances de la biología computacional, que utiliza la inteligencia artificial para comparar genomas de diferentes especies y también para deducir y completar las lagunas del ADN antiguo. “Es decir, ¿quién no es escéptico, verdad?”, dice Shapiro al referirse al impresionante poder de estas herramientas. “Estamos haciendo cosas locas que nadie ha hecho antes. ¿Que si soy escéptico sobre si vamos a tener éxito? Si [por ‘tener éxito’] nos referimos a que vamos a traer de vuelta algo que se parezca a un mamut, se comporte como un mamut y ocupe esos nichos ecológicos, entonces, sí, estoy bastante seguro de que ahora podemos hacerlo”.

Lamm incluso ofrece un calendario para este gran proyecto. “Nuestro objetivo para el mamut es finales de 2028”, dice. “Y vamos por buen camino”.

“La casa de la diversión científica”

Entrar en la sede central de Colossal de más de 5.000 m², en Dallas, es como sentir que el poder de la tecnología abruma tus sentidos. Afuera, un parque industrial descansa bajo el débil sol de febrero. Adentro, la recepción está rodeada por un lobo gigante animatrónico y un mamut lanudo de acrílico a tamaño real que asoma la cabeza desde lo que parece ser un enorme bloque de hielo. “Es aún más genial cuando la máquina de hielo seco está en marcha”, me dice un joven alegre caminando por el vestíbulo. Pronto me llevan por un pasillo donde las pantallas de mapeo de proyección muestran imágenes de alta tecnología de animales que ningún ser humano vivo ha visto jamás. En todos los laboratorios y oficinas, cada empleado lleva ropa de Colossal, camisetas diseñadas por Lamm para evocar a las bandas de hair metal de los 80 (mi favorita: una que anuncia la “Gira original 8500 a. C., Encore 2025” del lobo gigante). No quiero parecer raro, pero es difícil imaginar un grupo de nerds científicos más fotogénico.

Hasta la fecha, Colossal ha creado otras tres empresas emergentes: Form Bio (una herramienta de IA para terapias genómicas), Breaking (que edita genéticamente el microorganismo X-32 para ayudarlo a descomponer el plástico de manera más eficiente) y Astromech, que, de manera enigmática, ofrece “un sistema de inteligencia autónoma diseñado para navegar por la arquitectura profunda de la vida” (¡la arquitectura profunda de la vida!). Pero podría decirse que el asombro ha sido el resultado más valioso de la empresa, el producto que ha atraído miradas y, por lo tanto, inversionistas y, por ende, los recursos para atraer a los mejores talentos y llevar a cabo hazañas científicas audaces que despierten aún más asombro que antes. “Podríamos crear un neandertal sin ningún problema. De hecho, sería más fácil que parte del trabajo que estamos haciendo”, afirma Lamm. “No estamos compitiendo con las terapias contra el cáncer”, continúa. “Competimos con las Kardashian. Estamos en la economía de la atención, queremos que la gente se entusiasme con la ciencia. Y si queremos que a la gente le importen cosas como la ingeniería genómica, el CRISPR y la conservación, tiene que ser algo tan bien pensado e interesante como lo que ven en sus pantallas. Si hacemos todas estas cosas geniales en la oscuridad, eso no mueve la aguja de la conciencia”.

---

“Estamos compitiendo contra las Kardashian. Estamos en la economía de la atención”.

---

Con el fin de dar un giro en la conciencia colectiva, durante los días que estuve de visita sucedían muchas cosas maravillosas dentro y alrededor del laboratorio Colossal. Científicos de todas partes se habían reunido en una sala de conferencias para celebrar la llamada “Cumbre de los Dientes”, con el objetivo de comparar sus hallazgos sobre la morfología de diferentes tipos de dientes de animales (la empresa también organiza cumbres sobre cuernos y picos). En otra parte del laboratorio, se aplicaban descargas eléctricas a células para abrir sus paredes o estas brillaban de manera inquietante en placas de Petri. En el laboratorio de aves, la jefa de especies, Anna Keyte, que llevaba aretes hechos con pedazos de cáscara de huevo de emú, me explicó el arriesgado experimento científico que había ideado para criar un dodo: recoger y modificar las células germinales primordiales de las palomas de Nicobar, insertar esas células en embriones de pollo y lograr que las células (¡con suerte!) migren a las gónadas de los pollos para que algún día las aves crezcan, se apareen y pongan huevos con dodos en su interior en lugar de pollos. Permítanme repetirlo: el plan de Keyte es que las gallinas pongan huevos con dodos en su interior (o al menos aves que se parezcan muchísimo a los dodos).

El mismo proceso podría aplicarse en gran medida al moa, que se añadió a la lista de especies emblemáticas de Colossal después de que un amigo presentara a Lamm al director de El Señor de los Anillos y nativo de Nueva Zelanda, Peter Jackson. “Fue bastante agresivo”, dice Lamm sobre el entusiasmo de Jackson. “Nos dijo algo como: ‘¿Por qué no están trabajando en el moa, malditos?’”.

Al poco tiempo, Lamm se encontró en la cocina de Jackson, extrayendo muestras de ADN de la colección personal de huesos de moa del cineasta, mientras este le enviaba un mensaje de texto a George R. R. Martin para promocionar Colossal.

Jackson invirtió millones para financiar el proyecto, pero un inconveniente era que el moa gigante adulto de la Isla Sur medía más de 3,6 metros de altura y pesaba hasta 227 kilos, y su polluelo se desarrollaba en un huevo del tamaño de un balón de fútbol. Para que una emú sustituta pudiera incubar un huevo lo suficientemente grande como para que un moa se desarrollara hasta el final de su gestación en su interior, el ave tendría que ser modificada genéticamente para ser considerablemente más grande. Esto era posible, pero no muy eficiente. Además, “los emúes son unos cabrones”, me dice Shapiro.

Para Colossal, resultó más sencillo crear directamente un huevo de moa, lo cual había hecho en el laboratorio etiquetado como “exo-dev” (por “desarrollo exógeno”) con una tipografía personalizada. Aquí, prototipos de huevos impresos en 3D de diversos tamaños se alinean sobre una elegante encimera negra. El ingeniero Chris Lambert, vestido con una bata de laboratorio blanca, abre una incubadora y saca un embrión de pollo de siete días que se retuerce como un pequeño alienígena dentro de su cáscara futurista, la cual tiene un patrón de agujeros en forma de panal diseñado para permitir un flujo de aire óptimo, está recubierta con un polímero permeable al gas patentado y se puede abrir la parte superior para acoplar microscopios y cámaras, o simplemente para echar un vistazo al interior. “Se puede ver cómo se desarrolla su ojo, se puede ver el latido del corazón, o pequeños brotes que se están convirtiendo en alas”, dice Lambert, mientras ilumina la cáscara con diferentes longitudes de onda de luz utilizadas para visualizar diferentes aspectos del desarrollo del pollito: verde para la vasculatura, azul para la expresión génica. Aunque Colossal no fue la primera en agitar el debate del huevo o la gallina (de hecho, se pueden ver videos de pollitos que crecen sin huevos en YouTube), tienen la intención de revolucionar el ámbito de los huevos, desarrollando tecnología no solo para imitar la biología, sino también para mejorarla. “Estamos rediseñando el huevo para lograr la máxima eficiencia”, dice Lamm.

Mientras que el desarrollo de exoesqueletos para aves se lleva a cabo en Dallas, su equivalente para mamíferos está a cargo de Andrew Pask, el sonriente y bigotudo director de biología de la empresa, en el laboratorio de Colossal en Australia. Acomodándose en los lujosos sillones de la oficina de Lamm, Pask me muestra una línea de tiempo de la gestación del dunnart de cola gorda —que, con 13 días, es una de las más cortas entre los mamíferos— dividida, por “puntos de transición importantes”, en tres secciones. Pask explica entonces que, utilizando una máquina similar a una de diálisis con entradas y salidas —además de algoritmos patentados e inteligencia artificial para medir las señales químicas procedentes de la madre y el bebé, determinar a partir de esas señales qué gases y nutrientes se necesitaban, y satisfacer esas necesidades de forma robótica en tiempo real—, el equipo de Colossal había logrado el desarrollo exitoso del dunnart en las tres etapas. También habían superado la transición entre las etapas dos y tres. El único obstáculo que quedaba en ese momento era salvar la transición entre las etapas uno y dos; el equipo estaba realizando más estudios del líquido uterino de embarazos exitosos en ese momento. “Diseñamos el sistema de manera que solo haya que ajustar todas las señales químicas”, especifica Lamm. “Ahora se trata de una cuestión de señales químicas. No es un problema de hardware ni de software”.

En otras palabras, la tecnología ya no es el problema; lo es la complejidad inherente de la naturaleza. Aquí también, Lamm confía en que se pueda alterar la naturaleza: “Estamos a un paso de lograrlo, lo cual es una locura”.

La realidad del útero

Queda por ver cuánto tiempo le llevará a Colossal recorrer ese último tramo. La empresa se ha mostrado reservada en cuanto a los plazos en el pasado, y para mantener con vida a los dunnarts tras el nacimiento, el equipo de Pask aún tendría que desarrollar una bolsa sintética para este diminuto animal —que nace más pequeño que un grano de arroz— provista de pezones sintéticos que se agranden progresivamente a medida que el bebé crezca. Sin embargo, en lo que respecta a dar a luz a un mamífero completamente fuera del útero, es muy posible que Colossal haya llegado más lejos que nadie antes. “OK, eso es todo un logro”, dice John Rodger, el primer investigador en desarrollar tecnología de reproducción asistida en marsupiales, cuando le explico las etapas que Colossal dice haber superado. “Si lo han logrado, si eso es cierto, es todo un logro”. (En lo que denomina su “proyecto de interfaz placentaria”, el equipo de Pask también ha logrado que la placenta de un embrión de ratón se implante en una “biomatriz” gelatinosa y comience a fusionarse con vasos sanguíneos sintéticos).

Y aunque aún queda un largo camino por recorrer antes de que las especies puedan “producirse en masa”, tal como lo imagina Lamm, es posible que incluso un útero que no logre llevar un embarazo a término pueda suponer un cambio revolucionario en el ámbito de la conservación, donde las poblaciones más diezmadas se mantienen gracias a los intentos de reproducción asistida. “Lo que hemos observado es que una proporción muy alta de embarazos se pierde al principio, y no sabemos por qué”, dice Pierre Comizzoli, científico del Instituto Nacional de Biología de la Conservación y del Zoológico del Smithsonian. “Tener un útero artificial sería fantástico, porque realmente se podría ver en una placa de Petri lo que está pasando y se podría entender cuál es el problema”. Entonces, presumiblemente, se podría proceder a solucionarlo.

Por supuesto, las implicaciones serían mucho mayores —incluso colosales— si un útero artificial no fallara. “La desextinción es interesante, pero, sinceramente, la innovación del útero artificial me parece mucho más grande e importante”, afirma Jeffrey Kahn, director del Instituto Berman de Bioética de la Universidad Johns Hopkins. “La prueba de concepto en un mamífero, o el éxito en un mamífero, es prueba de concepto para otros mamíferos, como los humanos. Y cuando empiezas a hablar de úteros artificiales en humanos, eso es como… eso es algo gigantesco…”. Kahn hace una pausa, momentáneamente sin saber qué decir. “A lo que me refiero es que daría resultado a un montón de cuestiones, desde ser una ayuda increíble para los bebés prematuros hasta alterar radicalmente el debate sobre el aborto”. De hecho, los especialistas en ética se enfrentan a un potencial futuro en el que el punto de viabilidad fetal se retrasa hasta el primer día. “Tenemos preguntas enormes que responder sobre los derechos del feto y quién controla la toma de decisiones sobre los futuros hijos”, dice Kahn. “Romper la conexión entre el cuerpo y el bebé, en la que se basa gran parte de la ley reproductiva y la ética reproductiva, eso, para mí, es la gran noticia que repercutirá en todo el mundo”.

Si alguna vez se rompe esta conexión, Colossal no será la organización que lo haga, al menos no directamente. En algunas de sus primeras reuniones con especialistas en ética, Church y Lamm decidieron que la empresa no llevaría a cabo ninguna investigación ni realizaría modificaciones en el genoma humano, ni siquiera en el de primates no humanos (no crearán a King Kong, como suele decir Lamm; no habrá ningún neandertal). Pero su modelo de negocio siempre fue crear empresas derivadas o asociarse con empresas que pudieran hacerlo. “Criar a un elefante completamente fuera del útero es significativamente más difícil, desde el punto de vista científico, que criar a un ser humano”, dice Lamm, señalando que ya se sabe mucho más sobre la reproducción humana. “Creo que veremos cómo estas tecnologías de útero artificial se hacen realidad en nuestra vida. ¿Será Colossal el proveedor de ese sistema? No. ¿Se escindirán las tecnologías de Colossal y se licitarán a alguien para que las aproveche? Sí”. Un artículo sobre la empresa publicado el año pasado por Brownstone Research afirmaba que, en lo que respecta a los posibles casos de uso para humanos, el “mercado potencial para los úteros artificiales es de al menos 20.000 millones de dólares”. Lamm afirma: “Tomaremos esas decisiones caso por caso”.

De hecho, otras organizaciones ya están trabajando en la creación de úteros humanos artificiales con cierto grado de éxito. En 2017, investigadores del Hospital Infantil de Filadelfia que estudiaban formas de ayudar a los bebés extremadamente prematuros idearon una “biobolsa” capaz de mantener con vida a fetos de cordero durante semanas; los corderos incluso abrieron los ojos y les creció lana. Los avances también han ampliado considerablemente el número de días que los embriones humanos pueden crecer in vitro en las primeras etapas del embarazo. En 1990, cuando el Reino Unido aprobó la Ley de Fertilización Humana y Embriología que prohibía que los embriones de laboratorio se cultivaran in vitro durante más de 14 días, esa restricción parecía casi arrogante; ningún embrión humano había sobrevivido fuera de un cuerpo más allá del séptimo día. Ahora, la directriz ha sido adoptada voluntariamente por muchas comunidades científicas, incluidas las de EE. UU., donde técnicamente no existe un límite legal. Varios investigadores han abogado recientemente por ampliar el límite hasta el día 28.

Todo esto significa que, en su intento por resucitar el pasado de la naturaleza, los avances de Colossal podrían tener efectos profundos en el futuro de la humanidad, efectos de los que la empresa es plenamente consciente. “En el momento en que se desarrolló la fertilización in vitro, a finales de los 70 y principios de los 80, tuvimos opciones que nunca antes habíamos tenido y pensamos en cosas en las que nunca antes habíamos pensado”, dice Alta Charo, exmiembro del comité asesor de expertos de la Organización Mundial de la Salud sobre gobernanza global de la edición del genoma y actual directora de bioética de Colossal. “Nunca en la historia de la humanidad se había planteado una pregunta sensata sobre si se podía donar un embrión, vender un embrión o investigar con un embrión, porque nunca fueron accesibles; pero, de repente, se volvieron accesibles, y eso significó que tuvimos que hacernos preguntas sobre su estatus moral. Problemas completamente nuevos, cuestiones completamente nuevas”.

Con el desarrollo de los úteros artificiales, Charo cree que nos estamos acercando nuevamente a un punto de inflexión similar.

Lo que nos depara el futuro

Al final del último día de mi visita a Colossal, me reúno con Lamm en la sala donde había visto a los ratones lanudos, un espacio relativamente formal en el que las paredes están cubiertas de artículos de prensa enmarcados. En una estantería junto a la puerta hay, por el momento, una especie de fósil guardado en una bolsa Ziploc.

Hace unos días, Lamm había regresado de Dubái, donde estaba iniciando la construcción de la primera biobóveda de Colossal, una especie de Arca de Noé de tejido congelado y datos genómicos, la “copia de seguridad” necesaria para crear, en teoría, una réplica exacta —no solo un sustituto— de cualquiera de las 10.000 especies que contendrá la bóveda. Dice que todavía tiene jet lag, aunque no lo parece mientras se pasa las manos por el pelo con entusiasmo y me cuenta que, justo la semana pasada, sus científicos lograron un avance en los esfuerzos por resucitar al bluebuck, un antílope africano cazado hasta su extinción alrededor de 1800. La empresa también está trabajando en la creación de más lobos gigantes a partir de una nueva línea celular, ya que Romulus, Remus y Khaleesi son técnicamente clones y, por lo tanto, no se les permitirá reproducirse. Ya tienen la edad suficiente para hacerlo y se están alejando de su creador, como suelen hacer los adolescentes. “Lloré la última vez que estuve en la reserva ecológica, porque se están comportando como lobos, se están distanciando. Tienen la cabeza gacha”, dice Lamm. “Pensé: ‘Estos ya no son los cachorros a los que alimenté con biberón’. Me dio un poco del síndrome del nido vacío”.

Por otra parte, Lamm no es de los que se anticipan al futuro. Me dice que es optimista respecto a la oportunidad que ofrece el futuro para reparar las tragedias del pasado. Es optimista respecto a la posibilidad de tomar el ingenio y la destreza tecnológica que llevaron a la humanidad a este lío y usarlos para sacarnos de él. En cuanto a jugar a ser Dios, la humanidad ha jugado a ser Dios desde que tomamos las lanzas y decidimos matar con ellas; pero lo haremos mejor esta vez. ¿Qué otra opción, quiere saber Lamm, hay? La ONU ha declarado que el 50 % de todas las especies podría estar en peligro de extinción en los próximos 25 años. La tasa de extinción es al menos 1.000 veces mayor de lo que sería sin la intervención humana. Uno podría tirar la toalla y admitir la derrota ecológica, o podría imaginar un almacén de biobolsas en las que se cultive cualquier tipo de animal que se desee, y luego ponerse manos a la obra para hacerlo realidad. “Piensa en cómo nuestro sistema integral podría resolver un problema como el del rinoceronte blanco del norte”, dice. “Un mundo en el que colapsa el ecosistema, con problemas de seguridad alimentaria y de agua, un mundo con menos biodiversidad, es distópico. [El nuestro es] un mensaje de esperanza”.

Para cuando me voy de Colossal, ya ha caído la noche en Kenia. Los dos últimos rinocerontes blancos del norte que quedan en la Tierra, Fatu y Najin, están un día más cerca del fin de su linaje evolutivo. Han pasado el día haciendo lo que sus antepasados han hecho durante milenios. Han pastado y descansado a la sombra, dejando que las garzas se posaran sobre sus enormes y primitivos lomos. Ahora están durmiendo, custodiados por sus atentos cuidadores, sin imaginar qué futuro les depara.

The post Este pollo no salió de un huevo appeared first on Rolling Stone en Español.