Ha llegado la última semana de Los Juegos Centroamericanos y del Caribe, el evento de múltiples torneos que lleva 98 años premiando la excelencia hispanoamericana. La sede oficial de esta edición, Santo Domingo, República Dominicana, llevará a cabo la clausura el siguiente 8 de agosto.
Tras once días de cientos de contiendas en 55 disciplinas, se solidifican los cinco países con más medallas del momento con México (268 medallas en total, 119 de oro, 81 de plata y 68 de bronce), Colombia (172 medallas en total, 58 de oro, 66 de plata y 48 de bronce), Cuba (92 medallas en total, 31 de oro, 26 de plata y 35 de bronce), Venezuela (123 medallas en total, 22 de oro, 37 de plata y 64 de bronce) y Puerto Rico (72 medallas en total, 18 de oro, 23 de plata y 31 de bronce). *
*Los resultados están actualizados hasta las 8:30 am, hora de Colombia
Las disciplinas doradas
México dominó la natación con 22 medallas de oro, 8 de estas las consiguió Celia Pulido. La atleta de 23 años, oriunda de León, Guanajuato, dominó la disciplina, ganó otras dos platas y dos bronces más, llegando a un gran total de 11 placas, un número que supera el puntaje total de países como Guyana, Honduras, Haití y las 8 naciones que se encuentran al final de la lista.
Este hito acabó Con la marca anterior de 9 medallas en 2018 impuesto la nadadora olímpica Liliana Ibáñez de Celaya, Guanajuato. Además, se ha consolidado Paulo Strehlke como una figura integral de la natación mexicana e internacional al establecer un nuevo récord de 7:58.07 minutos para la categoría de 800 Metros Estilo Libre Masculino.
Los deportistas colombianos continúan impresionando en el Patinaje De Velocidad con 20 medallas en total, le llevan una diferencia de 14 preseas a El Salvador y Guatemala, ambos empatados en el segundo lugar. El santandereano, Juan Mantilla; el vallecaucano, Jhon Tascón; la bogotana, Gabriela Rueda y la vallecaucana, Kollin Castro contribuyeron 3 medallas cada uno. En las últimas contiendas del 1 de agosto, Jhon Tascon ganó el Sprint De 1000 Metros Masculino, junto con Juan Mantilla que quedó de segundo.
Los cubanos lo dieron todo en la disciplina de Lucha, con 15 medallas en total, Venezuela les pisaba los talones con 14. Sin embargo, ganaron 10 oros lo cual los posiciona como los líderes del grupo. Cada una de estas distinciones fue conseguida por un atleta diferente de la selección cubana: Geannis Garzon, Arturo Silot, Oscar Pino, Kevin De Armas, Yonat Veliz, Daniel Gregorich, Greili Bencosme, Laura Herin, Yaynelis Sanz y Milaimy Marín.
Aunque los equipos venezolanos no hayan dominado una rama específica del concurso como los otros países, se destacó en Judo, Taekwondo y Lucha, con 3 medallas de oro para cada categoría, 9 de sus 20 oros totales. Se ha destacado la estabilidad y coherencia de Venezuela en múltiples materias.
Y, finalmente, Puerto Rico le hizo competencia al resto del mundo latinoamericano en Natación con 6 oros y 15 preseas en total. Kristen Romano consiguió tres oros y 6 medallas en total para el país.
Lo que sigue
A pesar de la gran ventaja de México y Colombia, aún pueden cambiar los líderes del tercer, cuarto y quinto puesto. Han cerrado 32 disciplinas de 55, a continuación, se llevarán a cabo las contiendas para Voleibol Sala, Vela, Tiro, Tenis de Mesa, Squash, Sóftbol, Skateboarding, Pentatlón Moderno, Netball, Natación Artística, Levantamiento De Pesas, Karate, Hockey, Gimnasia Artística, Fútbol, Esgrima, Salto Ecuestre, E-Sports, Canotaje Velocidad, Boxeo, Beisbol, Balonmano y Atletismo.
The post Se aproxima la recta final de Los Juegos Centroamericanos y del Caribe 2026 appeared first on Rolling Stone en Español.
Durante casi una década, Gianni Infantino construyó una de las presidencias más poderosas en la historia reciente de la FIFA. Llegó al cargo en 2016 como el hombre encargado de limpiar la imagen de una institución golpeada por el mayor escándalo de corrupción de su historia, logró dos reelecciones sin oposición e impulsó una expansión comercial del Mundial hasta convertirlo en uno de los eventos deportivos más rentables del planeta.
Sin embargo, a pocos meses de buscar un nuevo mandato, el dirigente suizo enfrenta la crisis política más importante desde que asumió el poder. El motivo, el FIFA Forward Enterprise (FFE), un ambicioso proyecto comercial que pretendía transformar la manera en la que la FIFA administra los ingresos del Mundial, pero que terminó provocando una rebelión entre varias de las federaciones más influyentes del fútbol mundial.
La iniciativa, que internamente era presentada como una nueva fuente de crecimiento para el fútbol global, terminó convirtiéndose en el mayor golpe político contra Infantino. Después de semanas de críticas, oposición de las confederaciones y dudas sobre la transparencia de la estrategia, la FIFA decidió retirar la propuesta. Ahora, el fracaso del plan amenaza con convertirse en un obstáculo para la reelección del presidente en marzo de 2027.
La idea detrás del FFE
El origen del FFE estaba relacionado con una pregunta que ha acompañado a la FIFA durante años: ¿cómo aprovechar todavía más el enorme valor económico de la Copa del Mundo?
Bajo Infantino, la Copa del Mundo ha aumentado de manera significativa su tamaño y alcance comercial. La edición de 2026 marcó un punto de inflexión al convertirse en la primera con 48 selecciones participantes y tres países anfitriones —Estados Unidos, México y Canadá—, lo que incrementó el número de partidos, sedes y la complejidad logística del torneo, pero también abrió nuevas oportunidades de ingresos a través de patrocinios, derechos audiovisuales y acuerdos comerciales.
La expansión, sin embargo, no parece haber llegado a su límite, rompiendo con el ritmo histórico con el que se había aumentado el número de participantes en los Mundiales, que durante décadas se mantuvo en incrementos más moderados. Ahora, el organismo estudia ampliar nuevamente la competición para la edición de 2030 con la participación de 64 selecciones. Paralelamente, la FIFA continúa buscando nuevas vías para aumentar sus ingresos mediante acuerdos comerciales más lucrativos y una explotación más amplia de los derechos audiovisuales del torneo.
En ese contexto nació el FIFA Forward Enterprise, una compañía comercial independiente que buscaba atraer inversión privada para explotar parte de los activos comerciales de la FIFA. La propuesta contemplaba vender aproximadamente un 20% de participación de esa nueva entidad a inversionistas privados, con una valoración cercana a los 20.000 millones de dólares.
El objetivo declarado era obtener recursos adicionales para distribuirlos entre las 211 asociaciones miembro de la FIFA mediante el programa Forward, destinado al desarrollo del fútbol en diferentes países. Según los defensores de la idea, el modelo permitiría aumentar la inversión en infraestructura, formación y proyectos deportivos alrededor del mundo. Sin embargo, para sus críticos, el problema estaba precisamente en el mecanismo: entregar parte del control comercial del mayor evento deportivo a fondos privados. La pregunta que comenzó a circular entre federaciones y dirigentes fue si la FIFA estaba buscando modernizar su estructura económica o si estaba abriendo la puerta a una privatización parcial del Mundial.
Te puede interesar: https://es.rollingstone.com/uefa-boicoteara-el-mundial-si-se-aprueban-los-planes-de-fifa-para-vender-sus-acciones/
Fue así que nació una oposición dentro del propio ecosistema del fútbol internacional liderada principalmente por la UEFA, presidida por Aleksander Čeferin, quien consideró que el plan podría afectar la independencia del fútbol, llegando a advertir sobre posibles acciones legales si la FIFA seguía adelante con la iniciativa. A la posición europea se sumaron sectores de Concacaf y de la Confederación Asiática de Fútbol, mientras varias federaciones nacionales comenzaron a cuestionar públicamente la propuesta. Inglaterra, Finlandia, Serbia, Suecia y Gales fueron algunas de las asociaciones que expresaron rechazo a la continuidad de Infantino al frente de FIFA.
Uno de los puntos más polémicos fue la forma en que se intentó conseguir apoyo. De acuerdo con reportes internacionales, la FIFA buscaba respaldo suficiente entre sus asociaciones miembro para aprobar el proyecto, pero la falta de consenso hizo evidente que la votación no tenía asegurada una mayoría. La presión aumentó hasta que, a finales de julio de 2026, Infantino anunció que el FFE no seguiría adelante. La retirada fue interpretada como una derrota política del presidente, quien hasta entonces había mantenido un fuerte control sobre la organización.
Pero ¿está realmente en peligro la reelección de Infantino? La respuesta depende del lugar desde donde se analice el poder que todavía conserva dentro de la FIFA.
Desde que llegó a la presidencia en 2016, Infantino había construido una relación política sólida con las federaciones más pequeñas, especialmente gracias al aumento de los fondos distribuidos mediante programas de desarrollo. Ese respaldo fue clave para sus victorias electorales de 2019 y 2023, ambas sin rivales fuertes. Pero el caso del FFE cambió el escenario.
Por primera vez en años, varias asociaciones importantes están cuestionando abiertamente su continuidad. Inglaterra y otras federaciones europeas ya han mostrado oposición, mientras empiezan a aparecer posibles candidatos alternativos para la elección presidencial de marzo de 2027. Entre los nombres que aparecen como posibles sucesores están Victor Montagliani, presidente de Concacaf; Aleksander Čeferin; Sheikh Salman bin Ibrahim Al Khalifa, presidente de la Confederación Asiática; y Nasser Al-Khelaifi, presidente del Paris Saint-Germain.
Aun así, la caída del proyecto no significa automáticamente el final de Infantino. El dirigente todavía conserva apoyos importantes, como el de la Federación Africana de Fútbol, y cuenta con una estructura política construida durante casi diez años. aunque lo cierto es que el escenario cambió radicalmente. Por primera vez desde que asumió la presidencia en 2016, Gianni Infantino llega a una elección con algo que durante años parecía imposible dentro de la FIFA: una oposición organizada.
The post ¿Peligra la reelección de Gianni Infantino como presidente de la FIFA? appeared first on Rolling Stone en Español.
El próximo gobierno de Abelardo de la Espriella marcará un cambio profundo en la política exterior colombiana. A pocos días de asumir la presidencia, el mandatario electo confirmó que restablecerá las relaciones diplomáticas con Israel, revertirá varias de las decisiones adoptadas por Gustavo Petro y buscará convertir a ese país en uno de sus principales aliados.
El anuncio supone un giro importante respecto a la línea que Colombia mantuvo durante los últimos años, cuando el gobierno de Petro rompió relaciones diplomáticas con Israel en rechazo a la ofensiva militar en Gaza con la violación recurrente del Derecho Internacional Humanitario y respaldó las acciones internacionales para investigar posibles crímenes de guerra y genocidio.
Ahora, la nueva administración plantea una relación estrecha con el Estado israelí, centrada en cooperación política, militar, defensa, seguridad y tecnología, además de un mayor alineamiento con Estados Unidos y la política de Donald Trump.
Las implicaciones del restablecimiento de relaciones con Israel
El presidente electo reveló desde que estaba en campaña que este era uno de sus objetivos. Ya electo, sostuvo una conversación con el ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Gideon Sa’ar, quien lo felicitó por su victoria electoral, así como el mismo Benjamin Netanyahu. De la Espriella aseguró que Colombia restablecerá y fortalecerá su relación con el Estado de Israel como “un aliado incondicional”.
Como primer paso, el nuevo gobierno anunció que avanzará en la reapertura de las relaciones diplomáticas e incluso anunció la apertura de una embajada colombiana en Jerusalén, ciudad cuya soberanía continúa siendo uno de los principales puntos de disputa del conflicto entre israelíes y palestinos. Esta movida representaría un claro respaldo a Israel en su avance territorial contra Palestina.
Hasta la ruptura diplomática ordenada por Petro, la representación colombiana funcionaba en Tel Aviv, como ocurre con la mayoría de países del mundo. Por esto, la decisión de trasladar la embajada colombiana a Jerusalén va más allá de un cambio administrativo. Hasta el momento, Jerusalén mantiene un estatus especialmente sensible dentro del Derecho Internacional debido a la disputa territorial entre Israel y Palestina. La mayor parte de la comunidad internacional mantiene sus embajadas en Tel Aviv precisamente porque considera que el estatus definitivo de Jerusalén debe resolverse mediante una negociación entre ambas partes.
Por ello, el eventual traslado de la embajada colombiana puede interpretarse como un reconocimiento político a la reclamación israelí sobre la ciudad y un respaldo a una posición que durante décadas ha buscado legitimidad internacional. Una medida similar fue adoptada por Estados Unidos durante el primer gobierno de Donald Trump, cuando en 2018 trasladó su embajada desde Tel Aviv hacia Jerusalén. En América Latina, dirigentes como Javier Milei han impulsado decisiones en la misma dirección.
Colombia y la nueva alineación internacional
Durante la administración Petro, Colombia se convirtió en uno de los gobiernos más críticos de la ofensiva israelí en Gaza. Las nuevas disposiciones marcan una intención de alineación internacional muy distinta.
El entonces presidente calificó la operación militar como un genocidio, respaldó la demanda presentada por Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia y suspendió las exportaciones de carbón hacia Israel. Además, retiró al embajador colombiano, rompió relaciones diplomáticas en 2024, expulsó posteriormente a diplomáticos israelíes y puso fin al tratado de libre comercio entre ambos países.
El nuevo gobierno anunció que retirará el respaldo colombiano al caso promovido por Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia y retomará una política de cooperación con Israel. La hoja de ruta comenzó a delinearse esta semana durante una reunión en Washington entre el canciller designado Omar Bula y el ministro israelí Gideon Saar. Según informó el equipo de transición, ambos acordaron avanzar en el restablecimiento de relaciones diplomáticas.
Durante décadas Israel fue uno de los principales proveedores de equipos militares, armamento y tecnología para Colombia, incluyendo sistemas de defensa, misiles, armas de fuego y equipos especializados para inteligencia y seguridad. Tras el deterioro de las relaciones diplomáticas, Israel suspendió las exportaciones de material de defensa hacia Colombia. Como respuesta, la industria militar colombiana, encabezada por Indumil, aceleró el desarrollo de producción nacional de fusiles de uso militar.
El nuevo gobierno pretende retomar la cooperación con uno de los países que posee una de las industrias de defensa y tecnología militar más desarrolladas del mundo, un aspecto que la administración entrante considera prioritario dentro de su estrategia de seguridad. Por supuesto esta alineación con los intereses de Israel no corresponde solo al nuevo gobierno. Desde la etapa más reciente del conflicto y la intensificación de acciones israelíes contra Palestina, personajes públicos de todo tipo han mostrado su afinidad con la diplomacia pública de Israel que invierte un gran presupuesto en diversos lugares del mundo, incluido Colombia.
En Palestina y Cisjordania se mantiene la guerra
El cambio de posición colombiana ante este doloroso conflicto ocurre mientras la situación humanitaria en Gaza y en Cisjordania continúa siendo motivo de preocupación internacional. Según datos de la agenda de Naciones Unidas, UNRWA, desde el 7 de octubre de 2023 y hasta el 12 de julio de 2026 han muerto 73.231 palestinos en la Franja de Gaza y otras 173.686 personas han resultado heridas. Incluso después del anuncio de un acuerdo de alto el fuego en octubre de 2025, las autoridades palestinas reportaron más de mil muertes adicionales.
La agencia de la ONU también ha informado la muerte de 392 trabajadores vinculados a la organización desde el inicio de la guerra. Las comunidades palestinas siguen reportando bombardeos sobre zonas residenciales, refugios para desplazados y espacios públicos, además de un deterioro constante de las condiciones de vida y un incremento del impacto psicológico derivado de la guerra.
Al mismo tiempo, la situación en la Cisjordania ocupada continúa deteriorándose. Los ataques de colonos israelíes contra comunidades palestinas y la expansión de sus asentamientos considerados ilegales por buena parte de la comunidad internacional se han intensificado durante los últimos meses, mientras persisten episodios de violencia y ataques contra mezquitas.
En las últimas semanas, Hamás anunció haber alcanzado un acuerdo orientado a poner fin definitivamente al conflicto. La propuesta contempla un desarme gradual del grupo palestino y la entrega progresiva de sus armas, mientras Israel retiraría sus tropas de Gaza. No obstante, persisten fuertes reservas sobre la viabilidad del acuerdo debido a la desconfianza entre las partes y al historial de incumplimientos de ceses al fuego anteriores.
En ese contexto, el cambio de política exterior anunciado por el gobierno de Abelardo de la Espriella no solo redefine la posición diplomática de Colombia frente a Israel y Palestina, sino que también la ubica dentro de un bloque regional de gobiernos que han optado por fortalecer sus vínculos con Israel y Estados Unidos, privilegiando la cooperación en seguridad y defensa sobre la línea de confrontación diplomática impulsada por la administración saliente.
The post El giro diplomático de Colombia hacia Israel appeared first on Rolling Stone en Español.
Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció el 30 de julio que se llevará a cabo un acuerdo de paz para la desmilitarización de Hamás y la retirada de Israel de la Franja de Gaza. Detalles de último momento incluyen las condiciones que imponen ambos bandos para llevar a cabo la propuesta.
El anuncio inicial del jueves 30 de julio provino de Egipto tras la última reunión de la Junta de Paz (medida establecida como parte del cese al fuego inicial de octubre de 2025). El acuerdo establece que Hamás deberá entregar armas al Comité Nacional para la Administración de Gaza (CNAG) y la garantía de la soberanía del estado palestino.
Reacción de Hamás e Israel
La organización paramilitar palestina se encuentra a gusto con los detalles del acuerdo preliminar, sin embargo, el viernes 31 de julio, afirmó que, Israel debe “detener la matanza”, salir del territorio delimitado por las negociaciones de octubre 2025 y permitir el ingreso inmediato de ayuda humanitaria antes de entregar las armas, como requisito vital para continuar con los planes de cese al fuego. El estado hebreo mantiene su posición: opone que gobierne el grupo radical y que no se retirará hasta que haya un genuino desarme de este.
No se ha pronunciado Benjamín Netanyahu sobre este acuerdo preliminar, sin embargo, Ben Gvir, cabeza del partido de extrema derecha, Otzma Yehudit (Poder Judío en español), y aliado del primer ministro, afirmó, a través de Telegram, que el acuerdo es inaceptable y que el gobierno debe continuar con el asesinato de “líderes terroristas”.
De acuerdo con el servicio informativo de Reuters, Trump publicó un plan de acción con 15 acciones para poner fin a las operaciones militares en Gaza. La segunda fase del alto al fuego significa que se iniciará la reconstrucción del territorio palestino.
Muertos y la volatilidad de los acuerdos
Desde el ataque de Hamás, el 7 de octubre de 2025, se han cobrado más de 70 mil muertes en represalia en total, en su mayoría civiles y más de 20 mil niños asesinados. A pesar del optimismo que proyecta Trump, no es la primera vez que el mandatario promete algo y luego es contradicho por el lado contrario. Tal como las negociaciones con Irán cambiaron de un día para otro, es posible que este acuerdo también termine como un pedazo de retórica vacía que no cambió nada al final del día.
También te podría interesar:
The post Trump anuncia nuevo acuerdo para el cese al fuego en Gaza appeared first on Rolling Stone en Español.
Las tensiones de esta semana entre la Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol (UEFA) y la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) llegan a un punto de fractura con los resultados de hoy de la reunión de emergencia de la UEFA. Los 55 miembros de la unión votaron de manera unánime para boicotear el Mundial si el plan de vender acciones a inversionistas privados minoritarios, iniciativa liderada por Gianni Infantino (el presidente de la federación), llegan a implementarse.
Infantino informó a las 211 asociaciones de fútbol afiliadas que tendrán hasta el 19 de septiembre para decidir si apoyarán la iniciativa de la inclusión de inversionistas privados para financiar la FIFA. La oferta incluye un pago de 40 millones de dólares en total a cada miembro, si lo aceptan, accederán a 20 millones por adelantado.
Los problemas llevan hirviendo bajo la superficie desde la gestión del Mundial 2026 y el estrechamiento de relaciones entre Donald Trump y Gianni Infantino. Sucesos como la entrega del premio de paz FIFA al presidente a finales del 2025, el llamado del presidente americano para revisar la tarjeta roja otorgada al jugador neoyorquino, Folarin Balogun y decisiones como la inclusión de pausas obligatorias de hidratación (criticado por la inclusión de anuncios en su duración) han significado grandes puntos de fricción entre sus miembros e hinchas alrededor del mundo.
La propuesta
El martes pasado se emitió un anuncio de la iniciativa “FIFA Forward Enterprise” (FFE) para que se involucren inversionistas privados con el objetivo de recaudar un estimado de 20 mil millones de dólares para la inversión en el deporte por parte de la Asociación. Se espera que Thrive Eternal, una empresa de Joshua Kushner, cuñado de Trump, sea el que inyecte el capital a cambio de 20% de las acciones para supervisar las contiendas de la FIFA como el Mundial y la Copa Mundial de Clubes.
La oposición de la UEFA se evidenció desde antes con acciones como la ausencia de Aleksander Cerefin (presidente de la Unión) en la final entre Argentina y España. Desde el miércoles han advertido que “El alma y gobernanza del fútbol no son activos para intercambiar, en especial cuando no existe transparencia de quien se beneficiará financieramente. Ninguno de nosotros es el dueño del fútbol. No es derecho de la FIFA venderlo.” Además, la unión resalta que “La FIFA no puede seguir utilizando nuestro deporte para enriquecerse a sí misma y a sus amigos”.
En respuesta, la federación aseguró que dicha estrategia de financiación busca “democratizar” el fútbol a nivel mundial, que los privados tendrán una “acción minoritaria” y que no tendrán un rol operacional ya que estarán invirtiendo en una subsidiaria de FIFA (FFE) y no la federación como tal, por lo que “no cambiará nada”.
Otras instituciones reaccionaron con sorpresa al enterarse de la propuesta financiera a través de los medios; han rechazado al FFE y llamado a la transparencia como la FA (federación inglesa) y confederaciones de fútbol como CONCACAF (de américa del norte, América central y el caribe) y la AFC (de Asia, desde el medio oriente hasta Australia). Estas confederaciones representan 156 de las 211 asociaciones, es decir, el 74% de los miembros de la federación.
El problema de la FIFA
Antecedentes como el mandato de Sepp Blatter (duró 17 años en la presidencia y abdicó en 2015), el cual fue investigado por el FBI y acusado de compra de votos por otorgar los mundiales de 2018 y 2022 en Rusia y Qatar, funcionan como recordatorio que esta organización presenta un historial tremendo que evidencia la crisis de confianza constante que permea la federación.
Actualmente, el expresidente de 90 años ha criticado la relación entre Infantino y Trump y ha condenado el plan de financiación propuesto.
La organizadora del evento más adorado y esperado del mundo se encuentra en una posición difícil, incluso precaria. El liderazgo de Infantino y subsecuente creación de una situación de urgencia para aprobar esta nueva medida que tiene el potencial histórico de cambiar las reglas del juego. La situación pone en peligro la integridad de lo que se lleva construyendo desde 1930 y la inclusión de las selecciones favoritas de los hinchas en las próximas ediciones.
The post UEFA boicoteará el Mundial si se aprueban los planes de FIFA para vender sus acciones appeared first on Rolling Stone en Español.
Cuatro mujeres acusaron a Jared Leto de conducta sexual delictiva. Las acusaciones, ocurridas cuando las mujeres eran adolescentes, se relataron en el nuevo documental de la BBC Jared Leto: El oscuro secreto de Hollywood, emitido el miércoles.
Una de las mujeres afirmó haber sido agredida sexualmente por Leto en el baño de un motel cuando tenía 17 años. Otra, que entonces tenía 19, declaró que Leto la amenazó con agresión sexual tras quedarse a solas con él en una habitación de hotel. Una tercera mujer afirma haber tenido relaciones sexuales con Leto siendo menor de edad en California cuando tenía 17 años, lo que en ese estado se consideraría violación. La cuarta mujer afirmó haber sido víctima de manipulación por parte de Leto y lo acusó de abusar de su fama al realizarle repetidas llamadas telefónicas con contenido sexual explícito cuando ella tenía 16 años. (Los representantes de Leto no respondieron de inmediato a la solicitud de comentarios. Leto no respondió a los reiterados intentos de la BBC por contactarlo).
El documental presenta a un total de 10 mujeres que hablan sobre sus presuntas experiencias con Leto. Nueve de ellas se pronuncian públicamente sobre estos incidentes por primera vez. Todas describen encuentros con Leto —que ahora tiene 54 años— ocurridos entre 2002 y 2016, cuando él tenía entre treinta y cuarenta y tantos años.
Desde hace años existen múltiples acusaciones contra Leto. El año pasado, la DJ Allie Teilz, de Los Ángeles, afirmó en las redes sociales que había sido agredida por el actor cuando tenía 17 años, lo que llevó a otras mujeres a presentar denuncias similares. El medio Air Mail publicó un artículo el pasado mes de junio en el que se relataban nueve acusaciones, todas ellas negadas por Leto.
En el documental, las mujeres describen encuentros problemáticos con Leto en diversas ciudades de todo el mundo. En 2006, un colaborador de Leto se acercó a una joven de 17 años entre bastidores durante un concierto de Thirty Seconds to Mars y le pidió su número de teléfono para el músico, que entonces tenía 34 años. Ella afirma haber mantenido relaciones sexuales con él en su casa de California.
«Me dijo: "Me gustaría que me llamaras papi"», declaró ella a la BBC. «Era cuestión de fingir ser una niña pequeña o "su niña pequeña"». Comentó que era «muy ingenua y vulnerable» y que no tenía noción de cuán «normal» era ese comportamiento. «Solo con el paso del tiempo fui comprendiendo cada vez más lo aterrador que era aquello en realidad», afirmó, añadiendo que Leto «restó importancia» a sus inquietudes sobre la edad de consentimiento.
Una de las mujeres recordó haber conocido a Leto en un festival de música en 2005, cuando tenía 14 años. Cuando le tendió una camiseta para que la autografiara, él firmó «sobre mis pechos y me dijo: "Tienes un buen par de tetas"», relató. «Le pidió a su guardaespaldas que me llevara al backstage. Ni siquiera me preguntó si quería ir».
Además de las acusaciones de conducta sexual delictiva, cinco mujeres que aparecen en el documental afirmaron haber recibido llamadas telefónicas de índole sexual y extraña por parte de Leto. Varias de ellas aseguran que el abogado de Leto les pidió firmar acuerdos de confidencialidad. El documental también incluye testimonios de dos hombres que trabajaron con la banda de Leto durante muchos años; ambos describieron sentirse incómodos ante la forma en que Leto interactuaba con chicas adolescentes. «Creo que todo el mundo pensaba que la diferencia de edad era excesiva», comentó uno de ellos.
The post Cuatro mujeres acusaron a Jared Leto de conducta sexual delictiva appeared first on Rolling Stone en Español.
El ataque tuvo lugar el sábado 25 de julio. Una camioneta blanca arrolló a la multitud en el parque Tiergarten, cerca de la Puerta de Brandeburgo, alrededor de las 22:00 (hora de Alemania). La policía de Berlín informó que una mujer polaca de 65 años falleció y hubo 17 heridos. Tras una revisión de la situación, otras fuentes estiman que hasta 29 personas resultaron heridas, 8 de ellas en estado crítico.
El domingo 26 de julio, la comunidad se congregó en luto frente a la Puerta de Brandeburgo a las 14:00 (hora de Alemania) para expresar su dolor. Otros eventos del Orgullo fueron cancelados. La gente se reunió para depositar flores, mensajes como “Seguiremos luchando. Bailaremos” y manifestar su miedo, tristeza e indignación ante estos ataques en Alemania, el centro LGBTI+ más antiguo del mundo (Magnus Hirschfeld fundó una de las primeras organizaciones de derechos LGTBI+ en 1897).
Abdul Ballout, 21 años
Mientras tanto, la búsqueda de los autores del crimen dio frutos, ya que, en un enfrentamiento con la policía, uno de ellos fue asesinado: Abdul Ballout, un berlinés de origen libanés que vivía con su madre y tres hermanas, según declaró el ministro del Interior alemán, Alexander Dobrint.
De acuerdo con Reuters, el joven de 21 años fue declarado culpable en mayo de preparar un delito grave que ponía en peligro al Estado y condenado a un año y diez meses de prisión. Su sentencia fue suspendida y quedó en libertad condicional.
Además, el atacante fallecido, publicaba redes propaganda islámica en redes en 2024 e intentó llegar a Siria para unirse al Estado Islámico en mayo de 2025. Fue arrestado durante un viaje al Líbano en julio de 2025, donde intentó inscribirse de nuevo al grupo terrorista a través un grupo de Telegram y fue capturado por “incitar al conflicto religioso y sectario.”
En noviembre de 2025, regresó a Alemania y fue arrestado de nuevo en el aeropuerto de Berlín-Brandeburgo, permaneciendo bajo custodia hasta mayo de 2026.
El segundo sospechoso, quien se creía que iba en el asiento del pasajero del vehículo que embistió a la multitud, fue puesto en libertad porque las autoridades no pudieron confirmar su identidad. La investigación sobre este acto violento continúa.
El Canciller de Alemania, Friedrich Merz, respondió al suceso con compromiso para examinar, junto al ministro del interior, para revisar la legislación federal en cuanto a la vigilancia de individuos peligrosos y limitar sus libertades. Un miembro de su gabinete declaró, “Debemos examinar fundamentalmente si los criterios legales que tenemos para aplicar el derecho penal juvenil son apropiados para el momento actual”. Además, se hizo un llamado a la revocación de la ciudadanía para aquellos que sean declarados amenazas a la seguridad doméstica (dicha medida no aplicará a aquellos que solo posean la nacionalidad alemana, como en el caso de Ballout).
El odio
Ante lo sucedido, la oposición al gobierno actual, el partido AFD (Alternative für Deutschland) (Alternativa para Alemania en español), denunció lo sucedido y culpó al canciller de no hacer suficiente para mejorar la situación migratoria y de seguridad. El partido de extrema derecha aprovechó la oportunidad para reforzar su crecimiento en popularidad en Alemania (lideraron elecciones federales con más de diez millones de votos a nivel nacional en 2025) y las fracturas dentro de la centro-derecha, insatisfecha con el trabajo de la administración actual.
La extrema derecha lleva décadas explotando el dolor, la tristeza y el miedo de la gente ante la violencia y la inestabilidad; de hecho, es una táctica propia del nazismo (se ha documentado que miembros de la AFD han simpatizado con ideales nazis), la misma que destruyó mucha de la historia LGBTI+ de Alemania y los avances científicos en sexología como el Instituto de Ciencias Sexuales fundado en 1919 en Tiergarten, Berlín, el mismo lugar donde ocurrió el atentado terrorista del fin de semana pasado.
El odio es un poderoso movilizador, por lo que su retórica, especialmente con minorías como la población LGBTI+, es una parte fundamental de la estrategia extremista. La violencia no comienza con un puñetazo; a menudo empieza con el rechazo y la estigmatización de los demás. La acción es el resultado esperado de esa retórica que empodera a quienes creen en el exterminio de aquellos que consideran enemigos.
Este odio se manifiesta de muchas maneras, desde amenazas hasta atentados, como el asesinato de Medrano Quezada en México, el primer alcalde abiertamente gay mexicano en Guadalajara, el 15 de julio de este año.
Ataques como estos; provenientes de cualquier persona u organización, ya sea política, religiosa o por odio puro y duro, dejan claro que el futuro de los derechos LGBTI+ se encuentra bajo creciente amenaza, tanto en Sudamérica como en Europa.
The post El perpetrador del ataque en Pride Berlín 2026, asesinado por policía appeared first on Rolling Stone en Español.
La intención del presidente electo Abelardo de la Espriella de posesionarse el próximo 7 de agosto fuera de Bogotá y, eventualmente, en una base militar, abrió uno de los primeros debates políticos del nuevo Congreso. A pesar de que la discusión comenzó como una controversia sobre el lugar de la ceremonia, rápidamente dio pie a una reflexión de mayor alcance ante el significado institucional y simbólico de ver a un presidente asumir la jefatura del Estado civil en una instalación militar.
El Senado ya dio un primer paso para hacer posible el traslado de la ceremonia al departamento del Cauca. La propuesta, impulsada por los aliados del presidente electo y encabezada por el senador Enrique Gómez, obtuvo 55 votos a favor y 32 en contra. Sin embargo, la decisión todavía debe ser aprobada por la Cámara de Representantes. Persiste la incertidumbre sobre el lugar exacto donde se realizaría el acto, pues el texto aprobado no establece expresamente que la posesión ocurra en una base militar y no fue unánime.
Más allá del proceso legislativo, la discusión ha girado alrededor del mensaje que enviaría una posesión presidencial rodeada de militares. En Colombia, donde la transmisión del mando ha sido históricamente una ceremonia de carácter civil, el escenario elegido tiene una carga política que trasciende el protocolo.
Un debate que dividió incluso a la derecha
La propuesta encontró respaldo entre la naciente coalición de gobierno, que logró reunir las mayorías necesarias en el Senado. Sin embargo, las diferencias no se limitaron a la oposición.
Uno de los cuestionamientos más llamativos provino del senador Rafael Nieto, del Centro Democrático, quien anunció que no compartía la posición mayoritaria de su bancada. Durante el debate sostuvo que en un Estado de derecho y en una democracia “el poder militar tiene que estar subordinado al poder civil”. A su juicio, si el presidente electo desea rendir homenaje a la Fuerza Pública, puede hacerlo una vez haya tomado posesión ante el Congreso y luego trasladarse a una guarnición militar.
Desde la oposición también surgieron reparos de distinto orden. La senadora Carolina Corcho advirtió que trasladar la posesión fuera de Bogotá rompe con una tradición republicana y recordó que episodios similares solo han ocurrido en contextos excepcionales, asociados a golpes de Estado o cierres del Congreso.
Por su parte, desde la bancada del Pacto Histórico también cuestionaron los costos logísticos que implicaría desplazar al Congreso, al cuerpo diplomático, equipos de seguridad y a decenas de funcionarios hacia otro departamento. Esto, han señalado, iría en completa contravía del mensaje de austeridad que ha promulgado el presidente electo. A esto se suma otro elemento institucional, pues hasta el 7 de agosto el comandante supremo de las Fuerzas Militares sigue siendo el presidente Gustavo Petro, quien conserva la autoridad sobre el uso de las instalaciones militares y de la Fuerza Pública.
Mientras tanto, el equipo de Abelardo avanza en la organización del evento. Ya fueron extendidas invitaciones, aunque hasta el momento no existe confirmación oficial de la asistencia de mandatarios extranjeros.
Más que un protocolo
La controversia ha puesto sobre la mesa una discusión de fondo sobre el papel de los símbolos en las democracias constitucionales donde el poder civil tiene un peso tan importante. No solo las leyes e instituciones formales sostienen a las democracias, sino la separación de poderes, así como el respeto a tradiciones y normas no escritas que recuerdan el origen de la autoridad política lejos de las armas.
La posesión presidencial constituye un momento fundacional, pues representa el instante en el que el poder cambia de manos y en el que se hace visible que la legitimidad del nuevo mandatario proviene de la ciudadanía y de las instituciones democráticas. Por esa razón, diversos sectores consideran que el escenario escogido para la ceremonia no es un asunto menor. La preocupación no radica únicamente en el traslado geográfico de Bogotá al Cauca, sino en la posibilidad de que el acto central ocurra en una instalación militar.
La Constitución establece que el presidente presta juramento ante el Congreso de la República, institución que representa políticamente a la ciudadanía. La Fuerza Pública, en cambio, tiene un carácter subordinado al poder civil. Aunque en la ceremonia participan los altos mandos militares, lo hacen junto a los demás poderes del Estado para expresar precisamente esa subordinación al nuevo presidente. Días después tiene lugar otro acto, esta vez en una instalación militar, en el que las Fuerzas Militares reconocen formalmente al jefe de Estado como su comandante supremo.
La diferencia entre ambos momentos no es simplemente ceremonial, como ha indicado el reconocido jurista Rodrigo Uprimny. El primero simboliza que el presidente recibe el mandato de la ciudadanía representada en el Congreso y el segundo refleja que, una vez investido, asume la guía constitucional de la Fuerza Pública. Una vez posesionado, Abelardo de la Espriella como todos los demás presidentes tendría una visita formal a este tipo de instalaciones para presentar su política de defensa, reunirse con la cúpula militar o enviar un mensaje de reconocimiento a quienes integran la Fuerza Pública. En ese escenario ya actuaría plenamente como comandante supremo de las Fuerzas Militares.
El debate que algunos analistas han presentado surge precisamente de la intención de invertir ese orden y las consecuencias de alterar lo simbólico de la transición del poder. Esa posible imagen del presidente rodeado del poder militar resulta problemática porque pone en cuestionamiento la separación entre el poder político civil y la institución respaldada por las armas, uno de los principios fundamentales de las democracias republicanas.
La tradición civil del poder en Colombia
La democracia constitucional se fundamenta en que las Fuerzas Militares y la Policía, indispensables para garantizar la soberanía, la integridad territorial y el orden público, permanecen por debajo y al servicio del poder civil surgido de las elecciones. Esa ha sido una constante en la tradición institucional colombiana.
Mantener visible esa subordinación tiene un significado especial en Colombia, donde la historia reciente ha estado marcada por el conflicto armado y por graves violaciones de derechos humanos en las que han participado integrantes de la Fuerza Pública. En ese contexto, preservar la neutralidad política de las instituciones militares constituye un elemento central para la estabilidad democrática y la convivencia pacífica tan necesaria.
Lo que está en juego entonces es la manera en que se representa el origen del poder del presidente y las formas en que será legítimo su gobierno en el marco democrático. Las democracias del mundo no solo son vulnerables a los cambios en las leyes, sino a las derivas autoritarias que se expresan también en lo simbólico. Por esa razón, la controversia del lugar de la posesión presidencial no se reduce a una discusión sobre logística o protocolo. Se trata de un debate sobre el significado de los símbolos democráticos y sobre la importancia de preservar el principio según el cual las Fuerzas Militares encuentran su legitimidad en el poder civil, y no al contrario.
The post ¿Una presidencia que desestima el poder civil? De la Espriella y su insistencia en la posesión ante las Fuerzas Militares appeared first on Rolling Stone en Español.
Universal Studios, conocida por la distribución de las películas de Five Nights at Freddy’s y la producción de Super Mario Bros.: La película, sigue apostándole a las producciones basadas en franquicias icónicas de los videojuegos. El nuevo acuerdo con Atari para 10 filmes, basadas en los primeros juegos de la historia, continúa esta estrategia.
Según reporta Deadline en una exclusiva, el que propuso esta alianza fue Matt Reilly, uno de los ejecutivos más reconocidos de Universal que trabaja actualmente como guionista y productor, en especial como presidente de producción de Arena SNK Studios (productora que está trabajando en productos multimedia para webtoons, TV y cine basados en Fatal Fury y Art of Fighting, videojuegos clásicos de 16 bits), junto con Carl Hampe, productor de Hellboy (2019), quienes crecieron con estas reliquias legendarias de los finales de los 70 e inicios de los 80. Ambos trabajarán como coproductores y guionistas de la saga.
El productor de Entretainment 360 asignado al proyecto, Guymon Casady, dijo para Deadline que “Los mejores juegos de Atari te sumergían en un mundo y dejaban que tu imaginación hiciera el resto. Carl y Matt vieron la oportunidad de aprovechar ese mismo espíritu y crear una aventura original a mayor escala. Desde el momento en que leímos el guion, supimos que teníamos una gran película entre manos.” Se busca crear historias basadas en el género de acción y aventura.
Los juegos elegidos para ser adaptados a la gran pantalla son:
- Pong (1975)
- Breakout (1978)
- Adventure (1979)
- Asteroids (1981)
- Missile Command (1981)
- Berzerk (1982)
- Centipede (1982)
- Yars’ Revenge (1982)
- Crystal Castles (1984)
- Millipede (1984)
No se han decidido fechas de producción ni lanzamiento hasta el momento.
También te podría interesar:
La maldición
Los gamers, como cualquier otro fandom, tienen sus propias supersticiones. Una de ellas es la maldición de las películas basadas en videojuegos; la cual estableció que dichas adaptaciones cinematográficas no tendrían éxito en ventas ni satisfarían a los fans (la audiencia principal). El mito se vio confirmado durante los 80 y los 2000 con fracasos icónicos como Super Mario Bros (1993) y Resident Evil (2000). Esta racha se rompió con los éxitos de finales de la década de 2010 y principios de la de 2020 con Pokémon: Detective Pikachu (2019) y la saga de pelis animadas basadas en Sonic, creando un ambiente propicio para que las adaptaciones posteriores tuvieran una mejor acogida crítica y comercial, como la serie de The Last of Us, que ganó 8 premios Emmy en 2025.
Menciono esto porque Atari ha estado en su propio camino hacia la redención, ya que, hace apenas unos meses, se la consideraba un misterio, una mera sombra de lo que fue en sus inicios. En resumen, la mayoría cree que su declive comenzó con su juego de 1982, E.T. The Extra-terrestrial. Un símbolo del fracaso que hizo historia al marcar el declive de toda la industria de los videojuegos a mediados de los 80.
Las acciones y decisiones posteriores llevaron a la compañía a la ruina, como la consola Jaguar de 1993, un fracaso rotundo que aplastó por completo sus aspiraciones de mantenerse en el mercado de las consolas, con solo 150.000 copias vendidas, muy lejos de los más de 30 millones de unidades que vendió la Atari 2600. A partir de ese momento, la compañía entró en un limbo corporativo mientras probaba otras estrategias para evitar la desaparición. En la década de 2000, fue adquirida por IESA y contribuyeron al desarrollo de algunos juegos exitosos como RollerCoaster Tycoon.
Entre 2013 y la actualidad, se esforzaron por llegar a nuevas audiencias mediante la concesión de licencias de sus icónicas propiedades para mercancías y lanzamientos para dispositivos móviles. Otras estrategias incluyen: el crowdfunding de la Atari VCS (un último intento de crear una consola inspirada en los clásicos, lanzada en 2020), el “Atari Token”, una criptomoneda que lanzaron en colaboración con el grupo ICBC (actualmente cancelada), y los hoteles temáticos de Atari (ahora cancelados) en Estados Unidos, Gibraltar, España y Dubái (los anteriores no deben confundirse con el hotel Atari que abrirá sus puertas en 2028 en Phoenix, Arizona, EE. UU.).
Sorprendentemente, bajo el liderazgo de Wade Rosen, su nuevo C.E.O. desde 2021, la compañía reorientó sus esfuerzos hacia el desarrollo de videojuegos. Prueba de ello es el éxito de Bubsy 4D, sucesor del infame fracaso comercial, crítico y popular que fue la franquicia “Bubsy” que se lanzó en 1993, además, anunciaron que crearán nuevos juegos y remakes de Barbie y Toy Story con Digital Eclipse para octubre y noviembre de este año.
En conclusión, si bien el resurgimiento de Atari es un indicio de que las cosas podrían mejorar, depende de los partidos involucrados evitar los errores que llevaron a su declive y a su mala fama durante décadas pasadas. Deben recordar que una de las claves para una remontada, entre otros aspectos, es no depender de la nostalgia para crear una película coherente; como dejó en evidencia la controvertida adaptación de Ready Player One (2018) y Five Nights At Freddy’s 2 (2025), que, a pesar de que fueron éxitos comerciales, fracasaron al interpretar el material original y en cautivar a su audiencia.
The post Atari y Universal se alían para crear una nueva serie de películas nostálgicas appeared first on Rolling Stone en Español.
Zohran Mamdani y yo tenemos una seria disputa. Es implacable. Sus ataques vienen de todas partes, cuando menos los espero. Encanto, buena apariencia y astucia; algunos de los atributos que lo han convertido en el alcalde más joven de Nueva York en una generación, así como en una figura política nacional con el poder de sacudir el Congreso y negociar con el presidente, son armas en sus hábiles manos. Ahora siento su peso por una simple razón: soy un orgulloso seguidor del Chelsea Football Club.
“¿Qué te hizo ser hincha del Chelsea? ¿Te encanta el Clearlake Capital?”, me pregunta incluso antes de que las cámaras empiecen a grabar en el histórico vestíbulo de Gracie Mansion para la entrevista de Rolling Stone. Se burla del hecho de que mi equipo sea propiedad de una enorme firma estadounidense de capital privado que gastó 1.500 millones de dólares en nuevos jugadores solo para terminar de décimos en la Premier League inglesa esta temporada. El alcalde apoya al Arsenal, un equipo rival de Londres que terminó primero. Mi apoyo a Inglaterra en el Mundial le disgusta de igual manera. “Hermano, ¿por quéééé?”, dice, haciendo una mueca.
Sabía que estas opiniones serían polémicas, pero no estaba preparado para la violencia verbal que desatarían. Protesté en voz alta, criticando el antiguo patrocinio del Arsenal por parte de la infame Emirates Airlines, propiedad de Dubái, y culpando a mi padre inglés de mis preferencias. Nada funcionó. Los hoyuelos en las mejillas de Mamdani me apuntaban como una escopeta de dos cañones. Solo sonreía, sonreía.
Este proceso se repitió varias veces a lo largo de nuestra entrevista, cada vez que salía el tema de los deportes. Empecé a comprender lo que debió sentir el exgobernador Andrew Cuomo en aquel debate del junio pasado al recibir ataques de un alegre socialista democrático con un traje de corte slim. Si Zohran Mamdani quiere tu cabeza, su navaja retórica podría cortar un diamante en dos.
Puedes ver la entrevista completa en inglés aquí:
Desde su contundente victoria sobre Cuomo en noviembre del año pasado, el nombre de Mamdani ha estado en boca de todos. Para la derecha es el coco, la encarnación de sus mayores temores, un hombre moreno que cree en la redistribución radical de la riqueza y a quien temen que imponga la sharía islámica en toda la ciudad. Para la izquierda, Mamdani es un salvador optimista de la disfunción eterna de Nueva York y el catalizador del cambio en un sistema político nacional que ha sido gobernado durante mucho tiempo por demócratas centristas inactivos y una extrema derecha con cada vez más cuel. En los primeros seis meses de su administración, no se ha comportado como la caricatura que ninguno de los dos bandos ha hecho de él. En cambio, ha gobernado llegando a acuerdos con el gobierno estatal, el Ayuntamiento y las poderosas fuerzas del ecosistema político de Nueva York. Y en las elecciones primarias de Nueva York en junio, puso en juego su capital político al respaldar a una lista de candidatos radicales para cargos nacionales y estatales, derrotando a varios titulares y dejando claro que estaba dispuesto a derramar sangre dentro de su propio partido.
Mamdani es, pues, una figura singular en la política demócrata actual. Su carisma es genuino, pero también una herramienta. Sus ideales son sinceros, pero también representan un desafío. Por lo que sé, su equipo lo aprecia mucho, pero no cabe duda del poder que ostenta. Durante la campaña, era conocido como “Z”, un senador estatal que hace poco partició en campañas de otros candidatos. Sin embargo, tras la victoria, ya no hay apodos. Lo llaman “Alcalde”. Nos guste o no, todos los demás tienen que hacer lo mismo.
Vienes de una inmensa jornada de elecciones primarias donde apoyaste a varios candidatos socialistas democráticos experiencia limitada en cargos públicos. De cierta manera, fue un gran riesgo para tu capital político, y saliste victorioso. Cuéntame sobre esa noche del martes. ¿Cómo se compara con la noche del año pasado, cuando ganaste tus propias primarias?
Fue una noche increíble. Ver lo que significó para tantas partes diferentes de nuestra ciudad, viajar (a cada uno de sus eventos), ver que, sin importar el barrio o distrito donde estés, los neoyorquinos anhelaban el cambio. Fue increíble.
¿Tuviste algún momento de déjà vu?
Muchas de las personas que estuvieron en el centro de nuestra campaña le dieron todo a estas contiendas. Esto demuestra que, para muchos de nosotros, nunca se trató de un solo cargo, sino de un movimiento en favor de la clase trabajadora. Por ejemplo, Darializa (Ávila Chevalier, quien derrotó con éxito al líder del Caucus Hispano de la Cámara de Representantes, Adriano Espaillat), fue una de las coordinadoras de campo de nuestra campaña (para la alcaldía). Mientras recorría su distrito, nos encontramos con uno de sus coordinadores de campo, quien me comentó que Darializa lo había capacitado como activista hace más de un año. Eso es lo que buscamos construir; un movimiento que, dondequiera que encuentre una lucha por la clase trabajadora, esté presente en primera línea.
Darializa es una ex activista, y durante su campaña fue criticada por publicaciones pasadas en redes sociales en las que elogiaba la ideología comunista, pedía la abolición de la policía y, en un momento dado, tuiteó: “Que se joda Kamala Harris”. Para muchos, parece ser otro espanto de lo que representa la llegada el socialismo. ¿Qué le dijiste sobre cómo manejar esa reacción negativa?
Primero le dije que esto solo sucede cuando hay posibilidades de ganar. Y esto refleja la desesperación que algunos sienten ante lo que sería un nuevo capítulo en la política de nuestra ciudad. Para la gran mayoría de los votantes que viven en ese distrito, esto no es lo que les preocupa. La gente de Nueva York (del Distrito Congresional 13) quiere saber que tiene un representante dispuesto a luchar por ellos, ante el desafío de vivir en la ciudad más cara de Estados Unidos. Es uno de los distritos congresionales más pobres del país. Gran parte de lo que vimos, la incitación al miedo, el racismo flagrante, fue un intento de desviar la atención del hecho de que Darializa cumpliría exactamente con esa visión para esos mismos trabajadores.
Dijiste que la columna vertebral de tu movimiento ha sido la gente que ha pasado de ser líderes de campo y activistas a postularse para un cargo público. ¿Qué consejo les das a quienes están pensando en hacer esa transición?
Lo que yo diría es que para postularse a un cargo… en el fondo debe estar la pregunta: “¿Por qué lo haces?”. Si la respuesta es “Por la gente trabajadora”, entonces encontrarás que hay mucha más gente dispuesta a apoyarte en esa lucha.
El problema de la desigualdad y la falta de acceso a una vivienda asequible no es exclusivo de la ciudad de Nueva York. Es algo que sienten los estadounidenses en todo el país. Están cansados de una política que, está en bancarrota, ya sea política, moral o económicamente. Y buscan algo que realmente responda a sus necesidades.
Este ciclo electoral fue el más agresivo políticamente que te hemos visto enfrentar. Varios de los apoyos que diste fueron en contra de los deseos del bloque centrista del Partido Demócrata. ¿Por qué pensaste que este era el momento adecuado para tomar esas decisiones?
Hace poco más de un año les prometí a los neoyorquinos que usaría todas las herramientas a mi alcance para cumplir con una agenda de asequibilidad. Cuando luchas por los marginados, siempre hay riesgos. Siempre será más fácil abandonar la lucha.
A menudo pienso en las palabras de Tim Walz sobre el capital político. Parafraseándolas: ¿De qué sirve tenerlo si no se usa para ayudar a la gente trabajadora? Eso fue lo que me vino a la mente en ese momento. La coherencia, la claridad y la convicción que caracterizaron estas tres contiendas (para el Congreso) me impulsaron a tomar esa decisión.
La batalla nacional entre demócratas centristas e izquierdistas ha cobrado inmenso protagonismo. El expresidente del Comité Nacional Demócrata, Jaime Harrison, tuiteó la noche de las elecciones: “Lo digo sin mala intención ni animosidad. Si odias al Partido Demócrata, por favor, no te presentes a nuestra nominación”. No te mencionó a ti ni a ninguno de estos candidatos por su nombre, pero parece una crítica bastante directa. ¿Cómo respondes a eso?
Normalmente, si alguien dice: “Esto no lo digo con mala intención ni animosidad”, lo que está a punto de decir sí que está cargado de mala intención y animosidad. Pero mira, la pregunta a la que vuelvo es: “¿Qué es el Partido Demócrata sino sus votantes?”. Si observas por quién votan los demócratas en los distritos 13, 7 y 10 de Nueva York, y dices que eso no representa al partido; puede que no represente lo que se terminó convirtiendo nuestro partido, que está dirigido por consultores bien pagados y grandes intereses capitales. Pero sí representa lo que los propios demócratas quieren ver. Esto refleja el hecho de que en este país solo hay una mayoría, y esa es la clase trabajadora.
Por supuesto, hay una diferencia entre las promesas de campaña y lo que uno realmente puede cumplir. ¿Qué te ha resultado mucho más difícil de lograr desde que asumió el cargo de lo que pensaba durante la campaña?
A menudo se enmarca la discusión en decir que hacer campaña es fácil y gobernar es difícil. Sin embargo, en una campaña, uno le pide a la gente que crea en algo a pesar de sus propias experiencias. Lo que valoro de gobernar es que ofrece la oportunidad de cumplir.
En los últimos seis meses, hemos transformado algo que era una mera pregunta conceptual, “¿Cómo sería gobernar una ciudad con socialismo democrático?”, en una realidad. Hemos reparado más de 165 mil baches. Hemos devuelto decenas de millones de dólares a inquilinos que fueron víctimas de abusos por parte de sus arrendadores. Llevamos encaminado a nuestra ciudad hacia la provisión universal de guarderías, lo que ha supuesto un ahorro de más de 20 mil dólares anuales para los padres. Logramos todo esto al tiempo que hemos logrado el mayor decrecimiento de cifras de homicidios y tiroteos registrado en la historia de la ciudad de Nueva York, junto con el compromiso de impulsar la agenda de vivienda asequible más ambiciosa que hemos visto en generaciones.
De acuerdo. Pero he visto críticas que recibes incluso de algunos de tus seguidores más a la izquierda, ya que has tenido que moderar algunas de estas propuestas y promesas. ¿Hay momentos en los que sientes que tienes que ceder en áreas que no querías?
El trabajo es difícil en esencia. Se busca cumplirle a ocho millones y medio de personas, muchas de las cuales han experimentado la política como una fuente de decepción en diversas etapas. Mi estrella polar es pensar en aquellos que han sido expulsados de esta ciudad por el alto costo de la vida. Lo que he descubierto es que se puede hacer mucho más de lo que nos han dicho en el pasado.
Nunca diré que este trabajo es fácil o sencillo. Es increíblemente difícil. Sin embargo, hay una manera de cumplir con lo que prometiste en tu campaña. Llevará tiempo, pero lo que hemos demostrado es que, incluso en seis meses, se puede encaminar a la ciudad hacia un rumbo diferente.
Muchas de las ideas que defendiste en tu campaña no habrían sido tan escandalosas para la clase política de la época de Franklin D. Roosevelt (FDR). ¿Por qué crees que ahora se consideran imposibilidades políticas?
Durante mucho tiempo, ese tipo de ideas, lo que el Partido Demócrata puede representar, por lo que puede luchar, solo se encontraban en los libros de historia. Piensa en la síntesis de esta visión en las cuatro libertades (los principios de Roosevelt, extraídos de su Discurso sobre el Estado de la Unión de 1941: que todos los estadounidenses deben vivir con libertad de expresión, libertad de culto, libertad de vivir sin miseria y libertad de vivir sin miedo). Si se presentaran hoy, (las cuatro libertades) se interpretarían como una visión radical de este país, cuando, en realidad, se basan en gran medida en el motivo por el que tantos estadounidenses se sienten orgullosos de ser demócratas; por el que yo me siento orgulloso de ser demócrata. Esto refleja una historia reciente en la que nuestro partido se ha convertido más en un reflejo de una clase de consultores y de intereses particulares que en un reflejo de las necesidades de la clase trabajadora.
“La esperanza es una responsabilidad. Si la compartes con los demás, también es tu deber cumplirla.”
Dices estar orgulloso de ser demócrata. ¿Crees que tu movimiento puede coexistir con la facción centrista del Partido Demócrata, o se trata realmente de una batalla existencial por el futuro del partido?
Creo que todos pertenecemos al gran partido demócrata. La pregunta que tenemos ante nosotros es: “¿Adónde queremos ir y qué queremos que sea este partido?”. Los republicanos parecen poseer una ambición ilimitada por lo que quieren lograr, mientras que nosotros parecemos estar construyendo un techo de posibilidades cada vez más bajo. En 2028, tenemos la oportunidad de ir más lejos de la actual administración federal. Eso plantea la pregunta: “¿Hacia dónde?”. Creo que es hora no solo de tener una visión, sino de llevarla a cabo.
Lo que estamos demostrando, aquí, en la ciudad de Nueva York es que es posible volver a poner a la clase trabajadora en el centro de nuestra política y, al mismo tiempo, cumplirles. Con demasiada frecuencia, a los neoyorquinos se les ha pedido que elijan entre su calidad de vida y la ambición de la ciudad. Es hora de demostrar que, de hecho, ambas cosas pueden lograrse al mismo tiempo.
¿Cómo sería, para usted, un Partido Demócrata nacional ideal?
Sería un partido que se preguntara: “¿Con qué dificultades se enfrentan los trabajadores?”, y que respondiera a esa pregunta con soluciones para facilitarles la vida. Creo que nuestra política debe ir más allá de un ejercicio intelectual y tener un impacto tangible. Si no podemos explicar cómo nuestra política ayuda a la gente a pagar el alquiler, la comida y el cuidado de sus hijos, entonces parecerá un simple pasatiempo que algunos tienen el lujo de permitirse.
Un sentimiento que he visto mucho en internet, en respuesta a tus primeros seis meses en el cargo, es algo así como: “Resulta que Sí se pueden hacer cosas”. ¿Cuál es un logro del que se siente orgulloso que no fue una promesa de campaña?
El primer día de nuestra administración, tras la toma de posesión, me reuní con varios inquilinos de un edificio controlado por una inmobiliaria, donde han presentado queja tras queja. Entré en la casa de una de las inquilinas y me enseñó su baño: el óxido se desprendía de las tuberías y del techo. Le pregunté cuánto tiempo llevaba viviendo así y entonces se giró, señaló a su hijo y dijo: “Más tiempo del que él lleva vivo”. Tenía más de 20 años.
Decidimos interponer una demanda en nombre de esos inquilinos. Con apenas la firma, conseguimos que el siguiente propietario aceptara subsanar todas las irregularidades en ese edificio y en otros pertenecientes a la misma inmobiliaria. Para mí, eso demuestra que vale la pena luchar, porque si no estás dispuesto a luchar, nunca podrás ganar.
Pero también es necesario implementar esas medidas de forma sistémica. Como bien saben ustedes, la NYCHA (Autoridad de Vivienda de la Ciudad de Nueva York, la agencia de vivienda pública de la ciudad) es una de las entidades de vivienda pública con el mayor número de quejas en la ciudad.
A veces, la naturaleza sistémica de un problema se ha utilizado para justificar la inacción a corto plazo. Hemos escuchado a muchos decir: “La NYCHA tiene necesidades de capital por valor de 80 mil millones de dólares. Es responsabilidad federal. Necesitamos que el gobierno federal actúe”. Todo cierto. También sabemos que, independientemente de si se trata de una administración demócrata o republicana, la NYCHA ha tenido esas necesidades de capital. Si vamos a esperar a que (Washington) D.C. actúe, estaremos dejando a cientos de miles de residentes de vivienda pública en una situación precaria durante los años que tardará (Washington) D.C. en finalmente acordarse de esos mismos inquilinos. Vamos a destinar recursos que van más allá de lo que la ciudad ha hecho hasta ahora: prácticamente duplicamos el compromiso de capital de nuestra ciudad con la NYCHA.
Parte de la razón por la que te enfrentas a preguntas como esta es porque te has convertido en el rostro de un movimiento en la política estadounidense. Pero cuando te conviertes en el rostro de algo, empiezas a ser responsable de todo lo que alguien quiera atribuirte. He visto cómo te han atribuido desde el asesinato de Charlie Kirk hasta la anulación por parte de la FIFA de la tarjeta roja del jugador estadounidense Folarin Balogun en el Mundial. ¿Cómo decides a cuáles de esas críticas sientes la responsabilidad de responder?
Si afectan a los trabajadores neoyorquinos. Hay una diferencia entre el discurso y lo que preocupa a la gente de esta ciudad.
Eres bueno.
Gracias.
Todos los que te han visto, te han conocido y te han entrevistado dicen lo mismo: que eres un político talentoso. A veces no se dice como un cumplido. ¿Qué significa para ti ser un buen político?
Creo que significa cumplir. Durante mucho tiempo, ser un buen político ha significado debatir. (Mi administración) quiere que sea algo concreto. Si llamas a la puerta de un neoyorquino ahora mismo y le preguntas qué le preocupa, lo definirá en términos de costo.
¿Cómo te juzgas a ti mismo? ¿Qué te preocupa en privado no poder cumplir?
A menudo vuelvo a pensar por qué tantos neoyorquinos tocaron puertas para nuestra campaña. ¿Qué los impulsó a hacerlo?, Esa esperanza es una responsabilidad. Si la compartes con otros, también es un deber cumplirla.
“Me siento como un tío que abre el armario y siempre encuentra la misma ropa. ¡Un saludo a los trajes! ¡Los aprecio!”
Para mí, cuando hablamos de 2000 plazas de guardería gratuita para niños de dos años este año, 12 000 el año que viene, una plaza para cada niño de dos años al cabo de cuatro años, siempre quiero dejar claro que ese no es mi logro. Es el logro de todos los que subieron esos seis pisos sin ascensor y llamaron a puerta tras puerta tras puerta, diciéndole a la gente que podíamos lograr un mundo donde la guardería no costara 20 mil dólares. Quiero medir nuestra gestión en función de si cumplimos con las expectativas tanto de quien llamó a la puerta como de quien recibió la llamada.
Me intriga saber cómo fue tu infancia, que fue tan neoyorquina como se puede esperar para alguien que llegó aquí a los siete años. ¿Cómo influyó esa educación cultural en tu visión del mundo y en tus ideas políticas? Por ejemplo, tus referencias musicales están por todas partes.
Algunos de mis primeros recuerdos son de Nueva York. Me encantaba ir a Tower Records. Creo que estaba en la calle 66 y Broadway. Tenían pisos enteros repletos de una cantidad increíble de CDs. En ese momento me encantaba The Offspring.
Clásico. Un clásico de esa época.
El primer álbum que me regalaron fue la versión censurada de The Blueprint de Jay-Z. Solían vender CDs piratas justo afuera de Tower Records, y ahí fue donde compré el clásico fundamental de Eiffel 65. Mucha gente solo los conoce por ‘Blue (Da Ba Dee)’. ‘Too Much of Heaven’ es una gran canción.
¿Qué estás escuchando ahora?
Últimamente, he estado escuchando mucho a Radio & Weasel, un dúo ugandés que dominó las listas de éxitos durante muchísimo tiempo. También he estado escuchando a un rapero pakistaní llamado Shamoon Ismail, a quien sigo desde hace algunos años. Si me siento reflexivo, pongo algo de Kacey Musgraves.
El nuevo álbum estuvo genial.
Sigo escuchando Golden Hour.
Siempre me hace gracia oír esas referencias culturales de alguien que se ha obsesionado con llevar traje. Cuéntame sobre esa elección de estilo.
Me siento como un tío que abre el armario y siempre encuentra la misma ropa. ¡Un saludo a los trajes! ¡Los aprecio!
Una de las cosas que más me molestan de los políticos, sin ánimo de ofender, es que se pongan la camiseta encima de la camisa.
Uf. A veces lo hago.
Lo sé, lo sé. Te he visto hacerlo, y no es un ataque personal.
Me lo tomo como tal.
Y claro, sabemos que te encantan los deportes. ¿Cómo te iniciaste en el mundo del deporte?
Tengo que darle las gracias a mi tío. Él me presentó a Arsenal a finales de los noventa, principios de los 2000. Nací en Uganda, en África Oriental. El Arsenal, diría yo, es el equipo con más seguidores en Uganda. Mucho de eso se debe a la historia del talento africano en el equipo: Kanu, Lauren… Kolo Touré, Emmanuel Eboué, Alex Song… Incluso lo mencionaré, aunque siempre me dolerá: Emmanuel Adebayor.
Mi primer recuerdo de un Mundial es probablemente también del 98: me enamoré de Zizou (el capitán franco-argelino de Francia, Zinedine Zidane). ¡Qué jugador! La primera vez que mi padre me dejó llegar tarde al colegio fue cuando Francia jugó contra Senegal (en el Mundial de 2002). Su amor por lo académico no tenía ninguna posibilidad contra el panafricanismo. Nos quedamos en casa y vimos a Papa Bouba Diop marcarle un gol a Fabien Barthez. Ese es uno de mis primeros recuerdos.
¿Cómo utilizas ese conocimiento deportivo para conectar con la gente?
Creo que, para muchas personas, el deporte es prácticamente su primer idioma. Cuando hablas con alguien cuyo inglés es claramente un segundo, tercer o cuarto idioma, en cierto modo estás hablando solo con una sombra de esa persona. Te estás perdiendo la totalidad de lo que es. Y cuando hablas con alguien sobre deportes, ya sea soccer, baloncesto o cualquier otro, es como si finalmente se revelara su esencia.
Bueno, se suponía que hablaríamos de los temas deportivos vendrían al final. Tenemos que hablar de Trump. Tu reunión con Trump en la Casa Blanca fue uno de los momentos más impactantes del inicio de tu mandato como alcalde. ¿Cómo es su relación ahora?
La relación sigue siendo la misma. Se basa en la ciudad de Nueva York. A pesar de las muchas discrepancias que tenemos el presidente y yo, tenemos algo en común: el amor por esta ciudad.
¿Sientes que tienes que apelar un poco al ego de Trump en esas interacciones para que no se centre en la ciudad? Creo que el temor ha sido que lo que sucedió con ICE y la Guardia Nacional en lugares como Minneapolis o Los Ángeles llegue a Nueva York.
Creo que debo seguir siendo honesto con el presidente, y esa honestidad implica diferir. Le he hablado directamente sobre cómo considero a ICE una agencia cruel que no contribuye en nada a la seguridad pública. Le he expresado mi opinión de que debería ser abolida.
“Es difícil prepararse para las amenazas de muerte. He llegado a aceptarlo como parte del trabajo que realizo.”
¿Qué opinas de qué te diga constantemente lo guapo que eres?
… ¿Gracias?
Lo aceptaremos… supongo…
Su segundo mandato ha afectado más a otras ciudades, pero Nueva York no ha escapado a las repercusiones de las acciones de Trump.
Ya sea que hablemos de atención médica o del programa SNAP, las políticas federales dificultan que la gente pueda costearse la vida en la ciudad. Estamos haciendo todo lo posible para contrarrestar los efectos de estos recortes. Sin embargo, hay un límite a lo que una ciudad puede hacer frente a las políticas federales que buscan desmantelar estos programas. Esto tendrá un impacto real en un número incalculable de neoyorquinos en los cinco distritos.
Otro tema nacional que se ha vuelto cada vez más relevante para todos los políticos de este país es Israel y Gaza. ¿Por qué cree que es importante que el alcalde de Nueva York tenga una postura claramente definida sobre este tema?
Mi postura política no admite excepciones. Cuando hablo de la importancia de la dignidad, el derecho internacional y los derechos humanos, lo hago pensando en que se aplica a todos. Durante mucho tiempo, hemos visto una tendencia a eximir a los palestinos de esos ideales. Cuanto más dispuesto esté uno a excluir a alguien de una convicción, más probable es que pierda esa convicción por completo.
¿Dónde desarrollaste esas convicciones?
Desde una temprana edad, si veía una contradicción entre lo que decíamos creer y lo que estábamos dispuestos a hacer, era algo que simplemente no podía ignorar. Cuanto más te involucras en política, más te dicen que así son las cosas. Y para mí, esa nunca es una respuesta satisfactoria.
Lo menciono porque es uno de los temas más divisivos de nuestra época, y también uno que le ha valido algunas de las críticas más intensas, incluso en su vida personal. Su esposa, la artista Rama Duwaji, también ha sido criticada por sus opiniones sobre Israel y Gaza. ¿Cómo se han adaptado ustedes dos a eso?
Es difícil prepararse para las amenazas de muerte. Es difícil prepararse para recibir una llamada de un fiscal que le diga que alguien de otro estado va a ser acusado por lo que ha dicho y pretendido hacer en tu contra. Cuando uno está dispuesto a alzar la voz por todos, hay consecuencias. Obviamente, ahora que estoy frente a ustedes como alcalde, la situación es diferente. Pero incluso cuando era miembro de la asamblea y hablaba de lo inaceptable que es que enviemos miles de millones de dólares para matar palestinos inocentes, recibía mensajes de voz con amenazas similares.
He llegado a aceptarlo como parte de mi trabajo. Lo que siempre será muy difícil de aceptar es lo que significa para las personas que amo. Uno escucha a los políticos hablar de ello, y al principio suena como un cliché. Cuando uno empieza a vivirlo, comprende plenamente el peso de lo que este trabajo implica para quienes amas y quienes te rodean. Transforma la vida de todos.
Ya que estamos hablando el 6 de julio, quiero abordar el tema que todos han estado esperando: la boda de Taylor Swift, que tuvo lugar hace dos días. ¿Desde cuándo sabían que estaba planeando un gran evento en la ciudad?
Teníamos indicios de que se presentaría una solicitud de permiso, pero no fue hasta justo antes de la boda que se presentó oficialmente.
Así que fue a última hora.
En cuanto a la respuesta de la ciudad, la solicitud se presentó justo antes de la boda. Pero nuestra responsabilidad también es planificar para cualquier eventualidad y asegurarnos de estar preparados para responder.
¿Recibieron algún comentario de las distintas agencias involucradas?
En general, creo que los servicios municipales se desempeñaron muy bien.
Ahí lo tienes. Así que…
Pensé que me preguntabas cómo se lo habían pasado los asistentes. Pensé: “No tengo ni idea.”
Bueno, iba a preguntarte si te invitaron.
No.
Sí, qué lástima. Ella se lo pierde.
*Risas* No, estoy bien.
The post Zohran Mamdani: “Si no estás dispuesto a luchar, nunca ganarás.” appeared first on Rolling Stone en Español.