Arranca el juicio por el caso Kurata: los hermanos de Joaquín Torres, ante la Justicia por la presunta estafa a varios famosos

La espera ha terminado. Después de más de una década de investigación, ha comenzado en la Audiencia Provincial de Madrid el juicio por el conocido como caso Kurata, una causa que ha puesto en el foco a Julio y Maite Torres, hermanos del arquitecto Joaquín Torres , acusados de su presunta implicación en una supuesta macroestafa relacionada con un ambicioso proyecto de energías renovables.El procedimiento gira en torno a una iniciativa empresarial presentada en 2010 como una tecnología capaz de revolucionar el sector energético y ofrecer importantes beneficios económicos a sus inversores. Según sostienen las acusaciones, aquel proyecto logró atraer a empresarios y personajes muy conocidos, entre ellos Alejandro Sanz , Carlos Sainz, Cristina Tárrega , Fernando Hierro o el exfutbolista Rubén de la Red, quienes habrían invertido importantes cantidades de dinero.Los dos acusados han acudido a la primera sesión del juicio con gesto serio y evitando hacer declaraciones a su llegada a los juzgados madrileños. Durante uno de los recesos sí se les ha podido ver conversando a las puertas de la Audiencia Provincial, mientras el proceso, que inicialmente iba a desarrollarse durante varias jornadas, ha quedado aplazado hasta febrero de 2027 por la incorporación de nueva documentación al procedimiento.Noticia relacionada general No No «Como si fuese un apestado» Joaquín Torres, indignado por su expulsión del Club Puerta de HierroCarlos Sainz: «Espero que la Justicia haga justicia»Entre los testigos llamados a declarar en esta primera jornada se encontraba Carlos Sainz, uno de los inversores que asegura haber resultado perjudicado por el proyecto. El piloto ha sido el primero en comparecer ante el tribunal y, antes de acceder a la sala, ha resumido su deseo con una frase contundente: «Espero que la Justicia haga justicia».El deportista también ha recordado que «han pasado muchos años» desde que comenzaron los hechos y ha lamentado que, hasta la fecha, no haya recuperado el dinero que invirtió. Tras prestar declaración abandonó la Audiencia sin entrar en detalles sobre su testimonio, limitándose a responder a los periodistas con un escueto «estoy muy bien, gracias».La defensa insiste en que fue un proyecto fallidoFrente a las acusaciones, Julio y Maite Torres mantienen que nunca existió intención de engañar a los inversores y sostienen que todo responde al fracaso de una iniciativa empresarial que nunca llegó a despegar. La propia Maite Torres fue la única que quiso atender a los medios al término de la vista y defendió con rotundidad su versión de los hechos.«Yo por mis hijos de verdad ya no puedo más. Demasiado tiempo, la verdad que sí, que 11 años y yo es que no he hecho absolutamente nada. Está siendo duro. Muy duro. Mis hijos están que no duermen, han perdido a su padre hace un año, todo un horror», aseguró visiblemente emocionada.La hermana del arquitecto Joaquín Torres también negó cualquier conducta delictiva y afirmó: «Es todo falso, todo falso. Si es que estamos, con esto estamos completamente arruinados todo lo que todo el dinero de mi padre ha ido para este proyecto y estamos… ¿dónde pueda una estafa si no tenemos un euro? El proyecto no ha arrancado, nunca se llegó a materializar. El dinero que se invirtió está ahí en las plantas y se pueden ver las plantas y se puede ver todo».Una causa que salpica a conocidos rostrosEl denominado caso Kurata lleva años ocupando titulares por la identidad de algunos de los inversores que apostaron por aquel proyecto energético presentado como una tecnología pionera. Entre ellos figuran nombres tan conocidos como Alejandro Sanz, Cristina Tárrega, Fernando Hierro, Rubén de la Red o Carlos Sainz, además de otros empresarios vinculados a la exclusiva urbanización de La Finca.Mientras las acusaciones sostienen que existió una estrategia para captar fondos mediante promesas de elevadas rentabilidades, la defensa insiste en que nunca hubo ánimo de engañar y que el dinero se destinó al desarrollo de unas instalaciones que finalmente no llegaron a generar la actividad prevista. Será el tribunal el que deba determinar, cuando se reanude la vista en febrero de 2027, si los hechos constituyen una estafa o si, como mantienen los acusados, se trató únicamente de un negocio que terminó fracasando.